Архив

Posts Tagged ‘свобода воли’

Что во мне моего?

Срастание людей с компьютерами — бесспорная вещь: чипы, искусственные органы — это уже есть и будет нарастать. Значит,  встанет вопрос, что во мне моего, то есть где я «заканчиваюсь», так сказать?
Свобода воли и нейроэтикa. Лекция нейролингвиста Татьяны Черниговской

Отсюда

Интересно, как научный прогресс заставляет снова и по другому поводу задавать те же вопросы, которые уже ставились духовной традицией много веков назад. Если можно менять даже собственные гены — кто же тогда я, что во мне постоянного? Я — лишь всплеск, волна бесконечного Океана.

Реклама

Свобода воли и предопределение

Январь 21, 2014 1 комментарий

Вопрос:

Насчет Божественного Предопределения. Насколько мне известно Ислам не признает свободной воли. Все в воле Божественного. Если человеку суждено (позволено) быть духовным — он таким будет, если нет — это не его судьба и у него другое предназначение. Это перекликается с законом кармы: мы таковы, какими мы сделали себя вчера, а завтра будем такими, какими сделаем сегодня. И изменить ничего не можем, так как наши реакции запрограмированы вчера, а перед тем позавчера и т.д. И любые наши желания и стремления — результат прошлых действий, которые, в свою очередь, результат более прошлых — тоже предопределение… Хотелось бы услышать Ваши мысли по этому поводу.

Ответ:

Это философская проблема, над которой бились лучшие умы, но без особого результата.

Начнем с того, что невозможно узнать, все ли предопределено. Поэтому каждый волен  выбирать любую теорию на этот счет.  Мне больше нравится идея, что у человека есть определенная степень свободы. Духовный путь может быть понят как обретение свободы — уменьшение зависимости от внешних влияний, таких как  навязанные мнения,  предрассудки, невежество и т.д. Это также обретение тех внутренних качеств, которые могли бы дать нам свободу — обретение воли, независимости от собственных капризов,  обид, тщеславия — которое позволяет другим людям манипулировать нами.

Философско-духовный аспект: эта одна из тех проблем, где формально-логическое мышление начинает отказывать. Человек обычно рассматривается как отдельный объект, на который воздействует множество внешних влияний — все влияния предопределены, а потому свобода невозможна. Но само такое понимание человека как чего-то отдельного — результат ограниченности нашего ума. Реально существует  только Целое и нерасчленимое бытие — о каких внешних влияних можно говорить по отношению к Единобытию, если все заключено в нем? Какая здесь может быть несвобода?

В той степени, в которой человек отделен от Реальности, обособлен, он испытывает внешние воздействия, и, следовательно, он несвободен. Если же человек —  как та капля, которая слилалась с Океаном, то он обретает свободу.

Переводя это опять на практический — психологический —  план, хочу отметить, что у людей духовных эта свобода проявляется в поведении и носит вполне реальный характер.

Тег «Далее»

О свободе воли

…люди верят, что они свободны, просто потому, что осознают свои действия, но не осознают их причины, таким образом эти действия детерминированы.

Б.Спиноза. Этика

…men believe themselves to be free, simply because they are conscious of their actions, and unconscious of the causes whereby those actions are determined.”

B de Spinoza Ethics

* * *

В своем эссе » О свободе воли» Шопенгуэр утверждает«Вы можете делать все, что пожелаете [«волите» — will], но в любое мгновение своей жизни вы можете пожелать [«волить» — will] только одну определенную вещь и ничего другого, кроме этой вещи».

In his essay On the Freedom of the Will, Schopenhauer stated, «You can do what you will, but in any given moment of your life you can will only one definite thing and absolutely nothing other than that one thing.»

Википедия

* * *

С другой стороны, зная о себе больше, можно принимать более рациональные и эффективные решения. Возможно, это не свобода воли в абсолютном смысле, но по крайней мере переход под другие «законы» и более «высокие» влияния — аналогия есть в учении Гурджиева.

* * *

В совершенстве исполнять чью-то волю, не препираясь и не церемонясь, есть хороший способ сформировать волю недостаточно сильной личности, и сделать ее способной к абсолютному самоопределению, независимо от сковывающих тенденций и склонностей, обусловленных кармическим или регулярным образом действий. Конечная цель – не отказаться от воли, но «очистить ее», расширить ее могущество и деиндивидуализировать, таким образом, делая ее абсолютной и подлинно автономной.

 Юлиус Эвола. Йога могущества

* * *

Компатибилизм (англ. Compatibilism) — учение о том, что свобода воли совместима с детерминизмом. В то же время можно сказать, что свобода воли в компатибилизме определена таким образом, что может сосуществовать с детерминизмом. Компатибилисты считают, что свобода может присутствовать без привлечения метафизики. Противоположная позиция инкомпатибилизма использует метафизическое понятие свободы воли, которое по мнению компатибилистов никогда не было четко сформулировано.

… несмотря на то, что агент может обладать свободой действия согласно собственному мотиву, природа этого мотива предопределена.

Вики

* * *

Я заметил, что даже люди, утверждающие, что все предопределено и что мы не можем ничего изменить, всегда смотрят по сторонам, переходя дорогу. <…>

Нельзя основывать свое поведение на идее, что все предопределено, поскольку никто не знает, что же именно предопределено. Вместо этого нужно принять рабочую теорию, что человек имеет свободную волю и что он в ответе за свои поступки.

Стивен Хокинг

Источник

Рубрики:Философия Метки:

Свобода воли, предопределенность и индивидуальность

Свобода воли и предопределенность.
(Иллюстрация к теме, на которую часто задают вопросы).

Может ли некий ученый осознать опасность технического прогресса и уйти из науки? Может, хотя такое происходит довольно редко.

Могут ли все ученые осознать эту опасность и перестать заниматься наукой? Теоретически это возможно, но крайне маловероятно.

Есть ли свобода выбора у каждого отдельного ученого, хотя бы в потенциале? Видимо, есть. Могут ли они все произвести свободный выбор, да еще и всем коллективом именно такой, в пользу ухода из науки? Настолько маловероятно, что этой возможностью можно пренебречь.

Сходным образом дело обстоит и в физическом мире. Мы не можем знать, что будет с каждой отдельной микрочастицей (аналог свободы выбора), но поведение их совокупностей, больших групп, предсказуемо и описывается статистическими закономерностями.

Свобода воли обитает на индивидуальном уровне. Как известно из эзотерических источников, все «убежать из тюрьмы»  необходимости не могут.

* * *

Если бы физические законы во  Вселенной носили строго детерминистский характер, то вряд ли бы в ней появилось развитое сознание. Такое сознание как раз и формируется в ответ на необходимось иметь дело с неопределенностью, вариантами, вероятностью, с неясностью будущего. Сознание позволяет отойти от конкретного объекта и ограниченного опыта и перейти к обобщению — это необходимо для того, чтобы предсказывать поведение совокупностей объектов и с трудом предсказуемых процессов.

Таким образом, когда в религиозной литературе встречается утверждение, что Бог дал человеку свободу воли, то речь идет не только о моральной необходимости. Без неопределенности и возможности выбора не было бы и эволюции и, в конечном итоге, человека.

* * *

Свобода воли или выбора? Может ли быть свобода выбора у  интеллектуального животного, или машины (по терминологии Гурджиева), когда поведение предсказуемо и выглядит обычно как стимул-реакция. Чтобы обладать свободой, необходимо быть сознательной сущностью и научиться отвечать, а не реагировать, а для этого нужно быть в моменте и управлять им.

Вопрос можно рассматривать в разных масштабах. Для того, чтобы у человека с сознательной сущностью была психологическая возможность свободы выбора, физические законы Вселенной должны в принципе позволять такую возможность.

* * *

У мух обнаружена свободная воля :)

Мушки-дрозофилы продемонстрировали свободную волю в эксперименте работающего в берлинском Свободном университете нейробиолога Бьорна Брембса (Björn Brembs), сообщает New Scientist со ссылкой на научный журнал PLoS One.
<…>
Статистическая обработка полученных данных показала, что даже в этой ситуации действия дрозофил не могут расцениваться как серия чисто случайных явлений, распределяющихся согласно известным законам.  

Напротив, движения мух были не случайны, а хаотичны, подобно тому, как закономерные условия климата порождают разнообразные, глобально не предсказуемые, но меняющиеся не по принципу случайности погодные условия.

Как говорит Брембс, именно «хаотический контроль» оказывается фактором, обеспечивающий эволюционно благоприятные формы поведения при таких видах активности как поиски пищи или пары. Более развитая форма «хаотического контроля», известная как свобода воли, подчеркнул ученый, возможно, помогает людям избавляться от примитивной, «роботизированной» связи причин и следствий в своем поведении. Отсюда

Вот ведь как: у мух есть, а у человека не всякого… :)
* * *
«…и превосходства человека над скотом нет» (Еккл. 3, 19)
В том превосходство человека — в осознании того что его нет. (рабби из Коцка)

Как смиренно говорят опьяненные дервиши: «Свободен тот, кто под мухой».

Свобода воли

Если бы физические законы во  Вселенной носили строго детерминистский характер, то вряд ли бы в ней появилось развитое сознание. Такое сознание как раз и формируется в ответ на необходимось иметь дело с неопределенностью, вариантами, вероятностью, с неясностью будущего. Сознание позволяет отойти от конкретного объекта и ограниченного опыта и перейти к обобщению — это необходимо для того, чтобы предсказывать поведение совокупностей объектов и сложных процессов.

Таким образом, когда в религиозной литературе встречается утверждение, что Бог дал человеку свободу воли, то речь идет не только о моральной необходимости — ответственности, преодолении греховности, выборе в пользу добра. Без неопределенности и возможности выбора не было бы и эволюции и, в конечном итоге, человека.

* * *

Вопрос: зачем, для чего Он сотворил необходимость для людей в потомстве?

Видимо, если нет потребности в продолжении рода, то нет и людей, некому наблюдать Вселенную, некому задавать вопрос «для чего Он сотворил необходимость для людей в потомстве?»

См. материалы по теме антропный принцип:

В связи с этим С. Хокинг сформулировал свой знаменитый антропный принцип: «Мы видим вселенную так, как мы её видим, потому, что мы существуем». [2].

Антропный принцип даёт нам ответ на вопрос: «Почему Вселенная именно такая, какой мы её видим?» Условие достаточности приведенного определения даёт такой ответ: если бы Вселенная была другой, то нас бы там не было!

(Первое, что попалось под руку, не обязательно, что лучшая формулировка или толковые рассуждения по ссылке http://antrop.at.tut.by/ )

* * *

Вопрос: зачем Он встроил эту потребность в человека? т.е. мы Ему нужны?

В суфизме ответ на этот вопрос примерно такой: Абсолют при помощи человека познает Себя, для этого во Вселенной и нужен человек, как инструмент познания, как зеркало, отражающее мир. Совершенный человек представляет собой более точное зеркало. Совокупность совершенных людей — идеальный инструмент для познания.

Хадис (предание, идущее от Пророка)  на эту тему, который часто приводится в суфийской литературе:

Бог говорит: «Я был спрятанным Сокровищем [или сокрытым Кладом]. Я хотел, чтобы Меня узнали, и потому сотворил мир, чтобы мир узнал Меня».

«Все мироздание отражается в человеке, как в зеркале, ибо человек вбирает в себя все Божественные Атрибуты, т.е. прообразы всего существующего. Иначе говоря, именно благодаря человеку Сокрытый Клад становится ведомым. Будучи целью, человек тем самым является «конечным», или «последним», из всего существующего. Все прочее подготавливает его приход и служит средством его духовного совершенствования. Руми в этой связи отсылает нас к древней мудрости: «Первое в мысли — последнее в действительности». Первой мыслью зодчего, задумавшего возвести здание, будет общий план всей постройки, и из этой первой мысли вытекают и к ее осуществлению ведут бесконечные стадии расчетов и строительства. Если садовник хочет вырастить в своем саду плоды, он сначала взрыхлит почву, посадит семена, обеспечит орошение и уход за растущими деревьями, и только после этого плоды созреют и попадут на стол, но именно они, вне всякого сомнения, служат первоосновой деревьев, ибо деревья были посажены только ради своих плодов.»
http://rumi.sufism.ru/ch/ch0104.html

Антропный принцип, существующий в современной науке, упрощенно говоря, можно понять так: мир такой, какой он есть, потому что в нем существует человек. Если мир был бы другим, человек в нем просто не мог бы существовать. Некому было бы задавать вопросы. То есть в основу понимания мира ставится человек.

Сходным образом, суфий Руми полагает, что первая мысль Создателя — человек, поскольку человек способен сделать ведомым Сокрытый Клад. А остальное во Вселенной «подстраивается» под эту главную идею.

* * *

Обсуждение в форуме

Свобода воли, спиритизм и управление событиями

Апрель 2, 2011 1 комментарий

http://novayagazeta.ru/data/2009/132/11.html

Вегнер приходит к выводу, что свобода воли — иллюзия. Свобода воли не является причиной наших действий, но сопутствует им так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.

Когда мы совершаем желаемый поступок, нам свойственно трактовать это как проявление свободы воли. Однако иногда люди совершают поступок, а чувства реализованной свободы воли не испытывают. Вегнер, Карпентер и ряд других психологов интересовались необычным эффектом, происходящим во время спиритических сеансов. Группа людей кладет руки на круглый стол, который может вращаться. Участники сеанса верят, что стол начнет вращаться по воле призванного ими духа. Нередко стол действительно приходит в движение, а все до единого участника группы готовы покляcться, что они не причастны к этому вращению. Когда на стол кладут Библию, вращение к всеобщему шоку останавливается.

Проверить причастность духов к вращению стола можно по характеру отпечатков пальцев, оставляемых участниками спиритического сеанса на пыльной столешнице. Одно дело, когда пальцы пассивно сопротивляются вращающемуся столу, и совсем другое, когда они активно раскручивают стол. Направление штрихов будет разным. Наблюдения показали, что люди, а не духи раскручивают стол. Но люди не ощущали свободы воли и потому испытывали иллюзию, что стол вращает кто-то другой. Другой тип спиритических сеансов использует картонную доску, на которой изображены слова или буквы. Например, слова «да» и «нет». Группа людей берется за диск и держит его над доской. Они задают вопросы призванному духу, и тот подводит диск к одному из ответов. При этом ответы получаются логичными, например, на вопрос «ты жив?» дух стабильно отвечает «нет». Как и в предыдущем примере, люди убеждены, что не вызывают движения. Однако если участникам завязать глаза и в тайне от них развернуть доску, ответы «духов» перестают быть логичными, то есть ответы выбирают люди, а не духи, хотя сами того и не осознают. Таких примеров, называемых автоматизмами, существует очень много. Тег «Далее»

Свобода воли, спиритизм и управление событиями

http://novayagazeta.ru/data/2009/132/11.html

Вегнер приходит к выводу, что свобода воли — иллюзия. Свобода воли не является причиной наших действий, но сопутствует им так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.

Когда мы совершаем желаемый поступок, нам свойственно трактовать это как проявление свободы воли. Однако иногда люди совершают поступок, а чувства реализованной свободы воли не испытывают. Вегнер, Карпентер и ряд других психологов интересовались необычным эффектом, происходящим во время спиритических сеансов. Группа людей кладет руки на круглый стол, который может вращаться. Участники сеанса верят, что стол начнет вращаться по воле призванного ими духа. Нередко стол действительно приходит в движение, а все до единого участника группы готовы покляcться, что они не причастны к этому вращению. Когда на стол кладут Библию, вращение к всеобщему шоку останавливается.

Проверить причастность духов к вращению стола можно по характеру отпечатков пальцев, оставляемых участниками спиритического сеанса на пыльной столешнице. Одно дело, когда пальцы пассивно сопротивляются вращающемуся столу, и совсем другое, когда они активно раскручивают стол. Направление штрихов будет разным. Наблюдения показали, что люди, а не духи раскручивают стол. Но люди не ощущали свободы воли и потому испытывали иллюзию, что стол вращает кто-то другой. Другой тип спиритических сеансов использует картонную доску, на которой изображены слова или буквы. Например, слова «да» и «нет». Группа людей берется за диск и держит его над доской. Они задают вопросы призванному духу, и тот подводит диск к одному из ответов. При этом ответы получаются логичными, например, на вопрос «ты жив?» дух стабильно отвечает «нет». Как и в предыдущем примере, люди убеждены, что не вызывают движения. Однако если участникам завязать глаза и в тайне от них развернуть доску, ответы «духов» перестают быть логичными, то есть ответы выбирают люди, а не духи, хотя сами того и не осознают. Таких примеров, называемых автоматизмами, существует очень много.

* * *

Серьезные нарушения ощущения свободы воли могут встречаться у пациентов с расстройствами мозга. Например, описаны клинические случаи, когда люди ощущают, что они управляют движением солнца по небосклону или машинами на дорогах. Они считают, что их воля является причиной этих движений.

* * *

Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения

Рубрики:Наука, Человек Метки: