Архив

Posts Tagged ‘ПДУ’

Ляпы Успенского

«Чтобы понять какую-то вещь, вам требуется рассмотреть ее связи с каким-то более обширным предметом, более широким целым и возможные следствия такой связи. Понимание всегда есть понимание меньшей проблемы в отношении к большей проблеме.

Предположим, например, я показываю вам старый русский серебряный рубль. Это была монета размером с полкроны и соответствовала двум шиллингам с одним пенни. Вы можете разглядывать ее, изучать ее, заметить, какого она года чеканки, все разузнать про царя, лицо которого выбито на монете, и даже провести химический анализ и определить полное содержание серебра. Вы можете выучить значение слова «рубль» и как его использовать. Вы можете выучить все это и, наверное, много больше, но вы не поймете смысла этого слова, если не выясните, что до войны его покупательная способность примерно соответствовала нынешнему английскому фунту, а нынешний бумажный рубль в большевистской России едва ли соответствует фартингу. Если вы это откроете, то вы поймете нечто о рубле, а возможно, и о некоторых других вещах, потому что понимание одной вещи прямо ведет к пониманию многих других…

…Если спросить самих себя, что значит понимать или не понимать человека, то мы должны подумать сначала, можем ли мы говорить с ним на его языке. Естественно, два человека без общего языка не смогут понять друг друга. Он должен иметься, либо им нужно прийти к согласию относительно каких-то знаков или символов, которыми они будут обозначать вещи. Но предположите, что во время разговора вы приходите к разногласию относительно значения некоторых знаков или символов; тогда вы вновь друг друга не понимаете.

Из этого следует принцип, согласно которому вы не можете понимать и не соглашаться. В обычной беседе мы очень часто говорим: «Я его понимаю, но согласиться с ним не могу». С точки зрения изучаемой нами системы это невозможно. Если вы понимаете другого человека, вы с ним согласны; если не согласны, то не понимаете…

…Внешний круг, в котором мы живем, имеет несколько имен, обозначающих различные его черты. Он называется механическим, поскольку все в нем случается, все в нем механично, а люди, в нем живущие, — это машины. Его называют также кругом смешения языков, так как люди, живущие в этом кругу, говорят все на разных языках и никогда не понимают друг друга. Каждый все понимает по-разному.

Мы подошли к очень интересному определению понимания. Оно принадлежит внутреннему кругу человечества и вовсе нам не принадлежит.»

Смотрите ПДУ вначале дает нам объяснение понимания как чего то такого вполне обыденного, как например там узнать покупательную способность рубля, но потом он приходит к выводу что понимание принадлежит исключительно внутреннему кругу! Тогда спрашивается зачем эти дурацкие примеры с рублем?

Первые два примера ляпов («серебряный рубль» и «только у сумасшедших есть постоянное Эго») мне кажутся неудачными.

«мы в действительности помним только осознаваемые моменты» — действительно очень странная и ничем не подтвержденная мысль. Я тоже об этом писал:
Сомнительные (или непонятн.) идеи: запоминаем нечто только когда вспоминаем себя
Тег «Далее»

Реклама
Рубрики:Четвертый Путь Метки:

Могила П. Д. Успенского

Рубрики:Четвертый Путь Метки:

Авторитетность источников

И тут ещё Успенский, с его «остановкой мысли».

К сведению участников:

помимо самого Гюрджиева, наиболее авторитетным источником знаний о Системе на этом форуме считаются книги П.Д. Успенского, особенно «В поисках чудесного», поскольку она, насколько нам известно, была одобрена Гюрджиевым.

«Книга П. Д. Успенского «В поисках чудесного: фрагменты неизвестного учения»…  считается одним из лучших и наиболее полных изложений большинства идей Гурджиева. Гурджиев одобрил книгу и признал, что в ней дается достаточно точное изложение идей, которые он излагал в то время, когда Успенский был его учеником». Ч.Тарт Источник

Когда ваши взгляды расходятся с теми, которые изложены Успенским, применяйте правило форума:

В сообщении, посвященном обсуждению того или иного положения Учения лучше указывать, какую точку зрения Вы излагаете — свою или авторитетную. В последнем случае необходимо указать источник.

Излагая личную точку зрения — воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников.

Само собой, вдумчивая и аргументированная критика любых авторитетов на форуме приветствуется.

Тег «Далее»

Рубрики:Четвертый Путь Метки: ,

Ублюдочность психического опыта

Психология до сих пор пребывает в зачаточном состоянии. Но это не потому, что метод ее не установлен и предмет не ограничен с достаточной отчетливостью. Нет, просто у нас, благодаря многовековой тренировке, остались лишь жалкие крохи психического опыта. Ублюдочному психическому опыту естественно соответствует ублюдочная наука о психическом. Перед нами, значит, не столько недостаток в истолковании опыта, сколько недостаток самого опыта.

Это утверждение может показаться странным в применении к нашему веку. Ведь признано, что мы грешны именно преувеличенным психологизмом. На самом деле, вся наша «сложная и напряженная» душевная жизнь сводится к болезненной и совершенно поверхностной впечатлительности. Именно эта острая, мелькающая игра впечатлений заслоняет от нас глубинную жизнь нашей психеи. По прекрасному выражению Джемса, «мы живем на периферии самих себя».

Н.Бахтин. Метапсихика.

В кн.: Н.Бахтин. Философия как живой опыт.М.Лабиринт, 2008. Стр.161

* * *

— Каково ваше мнение о современной психологии? – спросил я как-то Гурджиева, собираясь затронуть вопрос о психоанализе, к которому с самого момента его появления я отнёсся с недоверием. Но Гурджиев не дал мне зайти так далеко.
— Прежде чем говорить о психологии, мы должны выяснить, к кому она прилагается, а к кому нет, – сказал он. – Психология относится к людям, к человеку. Какая психология (он подчеркнул это слово) может относиться к машинам? Для изучения машин необходима механика, а не психология. Вот почему мы начинаем с механики. До психологии ещё далеко.

П.Успенский. ВПЧ. гл.1

Ничего случайного не бывает? Случайность как завеса

Я часто слышу от людей, интересующихся духовными вопросами, фразу «Ничего случайного не бывает». Подразумевается, что за всем стоит глубокий смысл, который приравнивается к детерминизму. Случайное всегда подозрительно, оно как бы выпадает из под контроля высших сил, которые полагаются на жестко детерминированные методы управления космосом.

Но упорядоченность может возникать и из хаоса, из совокупности случайностей.  Полная предсказуемость событий делает их скучными и в каком-то отношении бессмысленными — если все запрограммировано, то от наших усилий ничего не зависит.  Человеческая свобода, возможно, связана со случайностью, поскольку в рамках необходимости и детерминизма для нее места точно не остается.

Случайность и неопределенность — это те завесы, которые высшие силы набросили на свое творение — космос. Пока существует случайность, исход истории не полностью предсказуем, что делает исторический процесс осмысленным и интригующим как для человека, так и для самих этих высших сил.

Тег «Далее»

Происхождение Системы

Роль Луны

Из книги П.Д.Успенского «В поисках чудесного«:

«Так, эволюция человечества, превышающая известный уровень, точнее говоря, некоторый процент, может оказаться роковой для Луны. В настоящее время Луна питается органической жизнью, питается человечеством.

Человечество — это часть органической жизни; следовательно, человечество представляет собой пищу для Луны. Если бы все люди стали слишком разумны, они не захотели бы, чтобы их поедала Луна.
Органическая жизнь на Земле питает Луну. Всё живое на Земле — люди, животные, растения — служит пищей для Луны. Луна — это огромное живое существо, которое питается всем, что живёт и растет на Земле. Луна не могла бы существовать без органической жизни на Земле, равно как и органическая жизнь на Земле не могла бы существовать без Луны.
Луна находится на «краю», в конце мира; это «тьма внешняя» христианского учения, где «будет плач и скрежет зубов».«Влияние Луны на жизнь в целом проявляется во всём, что происходит на Земле. Луна — это главная, вернее, ближайшая и непосредственная движущая сила всего, что случается в органической жизни на Земле. Все движения, действия и проявления людей, животных и растений зависят от Луны и ей подчинены. Чувствительная плёнка органической жизни, покрывающая земной шар, целиком зависит от огромного электромагнита, который высасывает из неё жизненную силу. Человек, как и всякое иное живое существо, не может в обычных условиях жизни оторваться от Луны. Все его движения и, следовательно, все действия совершаются под контролем Луны. Если он убивает другого человека, это делает Луна; если он убивает себя, приносит себя в жертву ради других, это также делает Луна. Все дурные дела, все преступления, все поступки самопожертвования и героические подвиги, равно как и все действия повседневной жизни пребывают под властью Луны».

* * *

Возможный исток этих представлений: Тег «Далее»

Сомнительные (или непонятные) идеи: знание материально, на всех его не хватит

ЧП исходит из того, что все формы проявления — материальны.

Ну да, так и написано. В том числе и знание материально, в смысле: оно есть материя. Отсюда без дополнительных аргументов выводится, что знания никогда не хватает на всех, и что у меня прибыло, то у другого убыло. Странно, однако.

Сама концепция материальности знания не очевидна. Материален носитель информации, а знание если и материально, то в каком-то другом смысле, чем камень.

И почему на всех не хватит? У других видов знания — научных, например, вроде бы нет таких ограничений.

Если правильно помню, в системе под знанием подразумевалоось нечто отличное от информации. Знание противопоставлялось бытию, вместе они давали понимание

Под знанием, как мне кажется, не подразумевалось ничего особо таинственного — это просто усвоенная человеком информация. Понимание — результирующая знания и бытия, то есть человек должен «владеть информацией» и  обладать бытийной способностью применять свои знания.

Согласен: усвоенная информация становится знанием. Но, что значит в этом контексте «усвоенная информация» или, как «владеть информацией»??
Если предположить, что носитель — человек.

Можно рассмотреть на каком-то примере. Тег «Далее»