Archive

Posts Tagged ‘любовь’

Любовь и разум

Смысл слова «разум» без контекста не ясен. Это реальность со множеством измерений, самое низкое из которых тесно связано с эго, а наивысшее — с той же субстанцией, которой обладают ангелы. Человек должен стремиться преодолеть свой неполный разум, над которым доминирует эго. Он должен искать руководства Универсального Разума, воплощенного в пророках и святых. В конце концов он должен найти Универсальный Разум в самом себе и стать полностью управляемым своей собственной ангельской природой. Я ссылался выше на строку «Маснави»: «Ангел и разум были одним, но они приняли две различные формы ради Божьих замыслов» (М, 3, 4054). Несомненно, что разум — как частичный, так и универсальный, — сотворен, ибо «первое, что Бог сотворил, был Разум». Следовательно, когда человек достигнет стоянки гибели, Разум в нем тоже погибнет, или, скорее, человек оставит его позади. На стоянке «Я семь Бог» только Бог остается. Не может быть разума, которым можно было бы знать Бога, ибо нет даже человека, а есть только Абсолютное Одно. Эти ограничения разума и даже Универсального Разума символически выражены в преданиях о восхождении Пророка к Божьему Присутствию во время мираджа: Гавриил, являвшийся проводником Пророка и воплощением Универсального Разума, был в состоянии довести его не далее, чем до Лотового Дерева Дальнего Предела на крайнем рубеже семи сфер. Когда они оба достигли этого пункта, Гавриил сказал Пророку, что он не может идти с ним дальше, дабы не спалить крылья. Таким образом, Пророк один совершил восхождение на последнюю стоянку. Поскольку Любовь приводит к гибели человека и его «я», она превосходит разум, который в этом смысле рассматривается как препятствие на Пути Любви. Сопоставление Любви и разума занимает значительное место в суфийской литературе, и творчество Руми не является исключением. Однако критику разума не следует вырывать из контекста учений Руми, где разум играет важную и позитивную роль. Разум — необходимая подготовка к Любви и проводник человека к вратам Божьего святилища, так же как Гавриил был необходимым проводником в мирадже Пророка. Тем не менее последний этап путешествия может быть пройден только «на ногах» Любви и при самоотрицании.

Тег «Далее»

Рубрики:Суфизм Метки: ,

«Ты меня любишь?»

Однажды маленький сын Фузайла,сидя у него на руках,спросил отца: «Ты меня любишь?» Тот ответил утвердительно. Тогда ребёнок спросил: «А Бога ты тоже любишь?» «Да», — ответил отец. Ребёнок возразил: «Отец, две любви не могут одновременно жить в одном сердце». Посчитав это божьим напоминанием, Фузайл опустил ребёнка на землю и никогда больше не проявлял своей любви к нему, проводя всё время в молитвах. Фарид ад-дин Аттар (Тазкират ал-аулийа, или Рассказы о святых // М.: САМПО, 2005)

У этого персонажа (Фузайла или Ал-Фудаиля бен Ияда) вообще, видимо, были проблемы с ребенком и с чувством юмора.

«Один из его учеников отмечает, что, пробыв с Ал-Фудаилем тридцать лет, он ни разу не видел его смеющимся и даже улыбающимся, за исключением одного случая, когда умер его сын Али. Когда Ал-Фудаиля спросили о причине такой неожиданной смены настроения, тот ответил: «Всемогущий Бог желал чего-то, а я желал того, что желал Бог».

Тег «Далее»

Разведчики и суфии

Из статьи про разведчика-нелегала:
— То есть разведчик — это что-то вроде ученого под прикрытием?
— Да, очень часто ставятся вопросы познания, вопросы понимания. Я бы сказал даже так: для того чтобы победить, надо понять, для того чтобы понять, надо полюбить. То есть ты должен полюбить страну, в которой работаешь… Вы знаете, работа на нелегальном положении очищает людей, причащает их чему-то высшему — на суету просто не остается времени.

«Они [суфии] соглядатаи [или разведчики] сердец, так будь же искренен, когда сидишь среди них» :)

Источник

Рубрики:Суфизм, Юмор Метки:

Смысл жизни должен быть явлен таким же образом, как сама любовь

Некоторые исследователи понимают Витгенштейна так, что о смысле жизни бесполезно говорить, поскольку «всеобщий» смысл есть внешняя, конечная цель мироздания, а цель может ставиться лишь внутри мира, внутри выразимого в языке. Если говорить о целях — да, это так, о «всеобщей» цели говорить невозможно; но Витгенштейн, утверждая невыразимость смысла, вовсе не считает его целью, ни «внутренней», ни «внешней».

Цель — всегда предполагает обстоятельства, в чем-то заключается. То, что имеет в виду Витгенштейн, когда упоминает смысл жизни, ни в чем не заключается, смысл бесполезно пояснять через обстоятельства: это все равно, что пытаться определить источник освещения, перебирая освещаемые предметы, будто источник света заключен в них самих.

Столь же бесполезно, например, спрашивать, что такое любовь, сводить любовь к каким-то ее проявлениям, к чему-то иному, нежели она сама. Например: к ответственности, заботе, привязанности, радости или страданию. Все это может иметь отношение к любви, однако последняя есть не что иное, как сама любовь, сама в себе не поддающаяся никакому определению.

Аналогию можно продолжить, вспомнив Платона: «прекрасное не есть ни прекрасная девушка, ни прекрасная кобылица, ни прекрасная лира, ни прекрасный горшок»; вопрос состоит не в том, что прекрасно, а «что делает эти вещи прекрасными» (иначе говоря, речь идет о прекрасном, которое есть само прекрасное). Так вот, смысл жизни должен, в конечном счете, быть явлен таким же образом, как сама любовь, или само прекрасное, явлен  как сам смысл, который не мыслим в понятиях, невыразим, и может проявиться в особом состоянии души, в «мистическом чувствовании мира как целого», постигающем мир как абсолютное чудо.

Отсюда

Нет особого отдела мозга для мистических переживаний

Июль 22, 2011 1 комментарий

«Оказалось, что восприятие единения с богом или чего-то большего, чем простое «самовосприятие» (т. е. мистических или религиозных чувств), связано с активацией нескольких отделов мозга. Обычно, активность этих отделов отражает такие «нормальные» функции, как самосознание, эмоции или ощущение своего тела.

Таким образом, ученые пришли к выводу о том, что нет особого отдела мозга, в котором «живет Бог». С другой стороны, мистические, религиозные ощущения, чувство единения с Богом, связаны с активностью тех же отделов мозга, которые отвечают за чувство радости и любви.»

http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/31/209888

Можно считать это косвенным подтверждением знакомой идеи, что мирское и духовное неразделимы.

Вопрос: а в участках, которые отвечают за печаль, нет Бога?

Ответ: наверное, есть. Но печаль должна быть «светла и полна Тобою». :)

Возможен ли чистый эгоизм

(Чат 11 августа 07 г.)

сали: как понять когда в исполнении какого-то вроде бы благого дела человек на самом деле руководствуется своим нафсом, а когда нет?

wayter: следует руководствоваться презумпцией виновности нафса. :) Если нафсу не удалось доказать, превыше всяких сомнений, что он не виноват, значит — дело его рук.

Масса недоразумений из-за того, что психику представляют себе (по аналогии с печенью и почками) в виде различных органов — вот это сердце, а вот это нафс. Но в принципе ведь нет четких границ. Поэтому любой наш поступок или чувство не бывают «химически чистыми».

Иисус берет на себя грехи человечества — что там намешано? Сострадание к людям и чувство долга, страх, сомнение, желание исполнить волю Отца. В Евангелии ясно видно, что самые разные чувства стоят за этим поступком. Есть и желание отказаться от этого мероприятия, так сказать, и заняться чем-то еще. «Если только можешь, Авве Отче, эту чашу мимо пронеси…»

dustam: с точки зрения благого дела, так ли уж важно, каким местом руководствуется человек? если в итоге действительно получается благо.

wayter: с одной точки зрения, не так уж важно. С другой, когда рукодствуешься сомнительными или эгоистическими соображениям, это может повлиять на исход дела, повести не туда, куда провозглашали, а туда, куда на самом деле хотели.

*

Все, по большому счету, делается из эгоистических соображений (если не индивидуального эгоизма, то группового), вопрос только в степени его присутствия.

Тем не менее, каким-то образом благо формируется из эгоизма. Именно потому, что эгоизм не может быть абсолютным — он содержит ростки чего-то другого. Невозможно заботиться только о себе, пространство самости неизбежно включает еще и других людей. Между мной и миром нет непроницаемой границы.

Но обычно мы имеем дело с упрощенной теоретической схемой, которая указывает лишь на противоположность «эгоизм — самоотверженность».

dustam: эго хочет, чтобы было хорошо, а «хорошо», видимо, невозможно без ростков чего-то другого.

wayter: конечно, либо это уж совсем обезумевшее эго, которому долго не прожить.

* * *

А из каких соображений родители атеисты искренне любят и заботятся о безнадёжном больном своём ребёнке инвалиде?

Любовь — наименее эгоистическое проявление. Но у обычного человека вряд ли можно обнаружить абсолютно чистые переживания и чувства. Так что есть вероятность, что к любви родителей примешивается также чувство долга и желание соответствовать требованиям общества.

Вообще говоря, забота о детях связана с выживанием племени, или клана,  то есть неотделима от группового эгоизма. Помимо этого, существует  «эгоистичный ген» (термин известного биолога Р.Доукинса), то есть стремление генов репродуцировать себя при помощи продолжения рода. Получается, что в основе вроде бы бескорыстного поведения человека может лежать вполне «корыстный» расчет природы.

* * *

Обсуждение в форуме

Руми. Странствие сердца

Любовь – полет к небесам,
Разрывание сотен завес каждым дыханием.
Первое дыхание – уйти от дыхания.
Первый шаг – уйти от шагов.
Это не-видение этого мира,
Но вместо этого — видение
Своего собственного внутреннего ока.

Я сказал: «О сердце, ты благословенно!
Достигаешь круга влюбленных,
Смотришь с другой стороны смотрения,
Бежишь по переулку груди».

«О сердце, как ты оказалось здесь?
О сердце, что за безумное биение я слышу?
О птица, говори любыми знаками, какими можешь,
Я могу расшифровать твой тайный язык».

Сердце сказало: «Я было занято хозяйством,
Приготовливаясь к полету,
Улетая из дома творения,
К сотворению творения».

«Когда я не могло больше лететь,
Меня потащили.
Разве могу я сказать,
Как именно меня влекли?».

Руми

Sufi No 48. Winter 2000/2001