Виды заблуждений и иллюзий: «смещение/необъективность ретроспективного взгляда»

Ситуация может каждый раз быть другой, но мы слышим самих себя, повторяющих снова и снова: «Я знал что так будет всё это время».

Проблема в том, что слишком часто мы ни о чём подобном не подозревали, мы только чувствуем, как будто бы знали об этом. Этот феномен, определяемый исследователями как «смещение/необъективность ретроспективного взгляда» (hindsight bias) — одна из широкоизученных ловушек принятия решения, зафиксированная в самых разных сферах, включая медицинские диагнозы, финансовые операции, атлетические соревнования и политическую стратегию.

В новой работе, опубликованной в сентябрьском выпуске журнала «Перспективы психологии», авторы делают обзор существующих исследований по такому сдвигу ретроспективного взгляда, выясняя различные факторы, делающие нас столь подверженными этому феномену, а также устанавливая определённые пути, по которым мы можем ему противостоять. Также, эта статья является первой попыткой сведения вместе всех инсайтов по этой проблеме, полученных в разных дисциплинах.

Авторы делают предположение существования трёх уровней отклонения ретроспективного взгляда, где каждый следующий уровень надстраивается поверх предыдущего, от простых процессов, связанных с работой памяти, до более высокоуровневых, опирающихся на умозаключенияя и убеждения/веру. Первый уровень такого сдвига, нарушение памяти, включает ложную память об изначальном мнении или суждении («Я говорил это должно случиться»). Второй уровень,неизбежность, центрируется на нашей вере в неизбежность события («Это должно было случиться»). И третий уровень, способность предвидения, включает нашу веру, что мы лично могли предвидеть данное событие («Я знал, что это случится»).

Притча о трех перстнях (Готхольд-Эфраим Лессинг. «Натан мудрый»)

Натан

В глубокой тьме времен в стране восточной
Жил человек; был перстень у него —
Руки любимой дар — с бесценным камнем.
То был опал с игрою многоцветной,
И обладал тот камень тайной силой:
Кто с верою носил его, всегда
Приятен был и господу и людям.
Так мудрено ль, что этот человек
Не только день и ночь не расставался
С сокровищем своим, но и навеки
Решил его в потомстве сохранить?
Решил и сделал так: оставил перстень
Из сыновей любимому, чтоб тот
Сам завещал его любимцу сыну
И чтоб такой избранник, невзирая
На возраст свой, одной лишь силой перстня
Главенствовал и властвовал над родом.
Внимай, султан.

Логика притч

В связи с темой Истолкование логических ошибок : некоторые притчи иллюстрируют логические проблемы.
(Перенос с небольшими дополнениями из архива).

* * *

…суфийская притча о Хожде Насреддине [приводится Идрисом Шахом в одной из его книг]:

Однажды Ходжа Насреддин гостил у некоего правителя. Правитель сталь жаловаться, что его подданные лживы и решил, что от этого надо избавляться. Насреддин выразил сомнение в возможности успеха такого предприятия.

Тогда правитель сказал:

» Завтра мы выгоним всех жителей за городскую черту. На входе в город мы поставим стражу. Всех желающих войти мы подвергнем допросу. Кто будет говорить правду — пусть заходит в город. А кто соврет — того мы казним.»

На следующий день у городских ворот выстроилась большая толпа. Но все боялись войти. И тут Ходжа выступил вперед.
«Зачем ты сюда пришел?» — строго спросил начальник стражи.
«Чтобы меня казнили»- спокойно отвечал Ходжа.
«Ты врешь!» — воскликнул стражник.
«Тогда казните меня».
«Но ведь тогда твои слова станут правдой» — замешкался начальник стражи.
«Да, в а ш е й правдой» — сказал Ходжа.

Логические ошибки

После этого значит по причине этого:

После этого значит по причине этого — (лат. post hoc ergo propter hoc)  — логическая ошибка, заключающаяся в том, что простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь. Напр., когда после появления кометы возникали какие-то несчастья, часто комету считали причиной несчастья; когда в трубке возникала пустота и вода в ней поднималась, то думали, что пустота есть причина поднятия воды и т. д. Данная ошибка лежит в основе многочисленных суеверий, легко возникающих в результате соединения во времени двух событий, никак не связан­ных друг с другом.

Из Словаря логики

*

Действия проявлены, а причины их скрыты. Причина событий — вещь таинственная, далеко не всегда уловимая.

Психологи доказали отсутствие логики у конспирологов

Психологи установили, что приверженцы конспирологических теорий имеют склонность верить во взаимоисключающие вещи. Статья ученых появилась в журнале Social Psychological and Personality Science, а ее краткое изложение приводится впресс-релизе издательства SAGE, издающего этот журнал.

<…>

По словам исследователей, их результаты показывают, что приверженцы конспирологических теорий автоматически видят в утверждении, отличающемся от общепринятой позиции, некоторую достоверность, поскольку изначально предполагают, что государство врет. Из этого ученые выводят, что развитие конспирологических теорий управляется именно описанной верой, а не разными теориями, поддерживающими друг друга.

Отсюда

О ясности и точности

«…тот, кто слишком торопится получить точный ответ, кончает сомнениями…».

Ф. Бэкон

 

* * *

А как же его получить Ясно и Точно? — Подскажите.

Кому ясность дороже истины

Много лет назад услышал от своего первого наставника И.Н. Калинаускаса (Николаева) о некоем аналоге принципа неопределенности по отношению к точности высказывания:

Чем точнее мысль, тем она менее ясна. И чем яснее, тем менее точна.

Перечитывая «Записи и выписки» М.Гаспарова нашел следующее:

Нильса Бора спросили, какое качество является дополнительным к истинности, он ответил: ясность. — У А. Боске есть стихотворение «Вопросы»:

Пророков спросили:
— Умирают ли боги?
Пророки сказали:
— Откуда мы это знаем?
Их спросили
— Этот мир бесконечен?
Они сказали:
— Нам тоже это интересно.
Их спросили:
— Тело — это форма души
Или душа — форма тела?
Они сказали:
— Мы тоже об этом спрашиваем.
Их спросили:
— Будет ли жизнь после смерти?
Они сказали:
— Мы надеемся, но не уверены.
Их спросили:
— Восполняет ли истина неистину?
Они сказали:
— Хорошо бы, если бы так.

И тогда пророков убили,
а вопросы, еще того страннее,
стали задавать
баобабу, рекам,
диким козам, красному камню,
летучему ветру,
и были рады
толковать по-своему
их большое-пребольшое молчание.

Н.Вс.З., вряд ли вспомнив о Боре, сказала: «Это о тех, кому ясность дороже истины».

Наука и Традиция: сходство принципов

Традиция и наука отражают универсальные принципы. Науке, чтобы быть успешной, необходимо отражать реальность. Поэтому можно высказать предположение, что научный подход и принципы Традиции могут иметь параллели.

Математика.

То, что мы теперь называем Традицией, можно возвести через неоплатонизм и Платона (который восхищался Пифагором) к пифагорейству, и, соответственно, к мистике числа. Живший в Греции Пифагор, согласно легендам, обучался в Египте и Персии. Таким образом, он соединил в своем учении мудрость Запада и Востока.

Математика, как известно, — основа основ науки. Более мистическое явление трудно было бы придумать. Абстрактные числа каким-то таинственным образом описывают наш мир, включая даже еще не открытые физические явления.

*