Простота хуже воровства

— Сложность или простота ближе  природе зла?

— Простота, конечно! Чем человек когнитивно сложнее, тем он менее агрессивен. Штамповка простых людей провоцирует использование насилия. Во всем мире с одной стороны — власть, а с другой — интеллектуалы. Это вечно полярно. Интеллектуалы работают над воспроизводством сложности и сложного человека, они воспитывают себе подобных, а власть упрощает, это в ее природе.

Отсюда

Интеллект и несуществование

Крайнее интеллектуальное усилие позволяет в иные мнуты прикоснуться мыслью к несуществованию, к ничтожеству, как некогда говорили. Но в обыденном состоянии человек боится иначе, не понимая того, чего он боится. А не понимает он ни вечности, ни бесконечности, ни небытия.

Лидия Гинзбург. Четыре повествования
(В кн.: Записные книжки. Воспоминания. Эссе. Искусство. — СПб. 2011. C. 566)

Внешний вид позволяет судить об уровне интеллекта мужчины

Внешний вид позволяет судить об уровне интеллекта мужчины, но не женщины.

Источник: Kleisner K, Chvátalová V, Flegr J, 2014. Perceived intelligence is associated with measured intelligence in men but not women // PLoS ONE.

Роль интеллекта в других традициях

Христоцентричность богословской системы архимандрита Феодора позволяла ему включить науку, разум и знание в общую сферу человеческой природы, воспринятой в единство Ипостаси Христа (Премудрости Божией). «Область естественная и вышеестественная <…> составляет одну всеобъемлющую область любви Отца небесного», потому в мире – научно – мы изучаем мысль, волю и дело Христа, и никак нельзя допустить «и тени разлада» между верою и знанием [Бухарев 1865, 247, 251]. Разум человека в любой исторический период обладал доступной ему мерой научной истины, если созерцал её во Христе. Вера переходила в обеспеченное Истиной знание, и в этой точке происходил у Бухарева синтез науки и религии.

Бухарев подчеркнул необходимость и возможность взаимопроникновения веры и знания [Там же, 220].Знание имеет характер веры в неведомое, представляемое «по личному усмотрению или по направлению школы»: каждая вещь, сила, закон в существе своем представляют для знания тайну…
<…>
В этом взаимопроникновении (практического опытного знания и веры как доверия – всецелой открытости – человека божественной мудрости) проступает у Бухарева метафизическое единство исторически формирующейся причастности человечества Премудрости Божией.

Логика и мистическое познание

Разум (интеллект) и мистическое познание

Разумность

Не потому, что ты думаешь, будто знаешь все, не ставя [это] под сомнение.

Но потому, что ты ставишь под сомнение все, что, как тебе кажется, ты знаешь.

* * *

Есть сходство с эзотерической концепцией «сна»: чтобы проснуться, тоже нужно ставить под сомнение все происходящее, свои мотивы, представления, ожидания и т.п.

Дух сомнения, свойственный разумности (частный случай разумности — научная методология), характерен и для традиционных учений.

В интеллектуальном сомнении есть элемент самоотрицания, отказа от ‘я’. Наивное ‘я’ исследователя, полное заблуждений, постепенно растворяется в универсальном, всеобщем и объективном знании.

* * *

[Обсуждение в форуме]

Природа эмоционального интеллекта

Однобокое представление ученых о ментальной жизни, лишенной эмоций, служившее отправным пунктом исследований интеллекта последние восемьдесят лет, постепенно меняется. Психология начинает осознавать, насколько существенна роль чувства в мышлении. Примерно так же, как споковский персонаж Дата в «Звездном путешествии: Следующее поколение», психология приходит к правильной оценке власти и положительного воздействия эмоций в сфере ментальной жизни. Конечно, и связанных с ними опасностей тоже. В конечном счете Дата понимает (к своему ужасу, если, конечно, он способен ужасаться): его сухая логика не помогает ему принять правильное человеческое решение. Наша человечность наиболее очевидно проявляется в наших чувствах.

Отсюда

Также по теме:

Философские чувства

Отношение между умственными способностями и религиозностью

Мета-анализ 63-х исследований показал значительную негативную зависимость между уровнем интеллекта и религиозностью.

Обсуждаются три возможные интерпретации.

Первая:  люди с высокими умственными способностями менее склонны к конформизму и более склонны отрицать религиозные догмы.

Вторая: умные люди более склонны к аналитическому (в противоположность интуитивному) стилю мышления, а аналитическое мышление подрывает религиозные верования.

Третья: несколько функций религиозности (компенсаторный контроль, саморегуляция, cамоулучшение и безопасные привязанности — compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment) также обеспечиваются интеллектом. Так что люди с высокими умственными способностями менее нуждаются в религиозных верованиях и практиках.

Наука и традиция

Одна из глав книги Н. Кузанского «Об ученом незнании» называется: О ТОМ, ЧТО МАТЕМАТИКА ЛУЧШЕ ВСЕГО ПОМОГАЕТ НАМ В ПОНИМАНИИ РАЗНООБРАЗНЫХ БОЖЕСТВЕННЫХ ИСТИН

Все наши мудрые и божественные учителя сходились в том, что видимое поистине есть образ невидимого, и что творца, таким образом, можно увидеть по творению как бы в зеркале и подобии. Возможность символически исследовать сами по себе непостижимые для нас духовные вещи коренится в сказанном выше: все взаимно связано какой-то — правда, для нас темной и [в точности] непостижимой — соразмерностью, так что совокупность вещей образует единую Вселенную, и в едином максимуме всё есть само Единое. http://www.theosophy.ru/lib/de_docta.htm

* * *

Л. Перловский «Мистика духовного и математика интеллекта»

http://magazines.russ.ru/zvezda/2001/8/perlovsk.html

* * *

Есть вещи непонятные кому-то одному. Все, вроде бы, все понимают — а ты, ну, никак не можешь понять! Вот тут и получаются настоящие открытия. Только тут. Так что надо ждать, когда это непонимание тебя осенит.

Максим Кантор

* * *

Также у Хуан де ла Крус:

Я очутился в том краю,
вкусив неведенья такого,
что выше знания любого.

Не знаю сам, какой тропою
вошел я в край сей заповедный,
не знаю, где я, но не скрою,
что в этот миг мой разум бедный,
покинув мир немой и бледный,
вкусил неведенья такого,
что выше знания любого.
Объяло истинное знанье
весь мир, Всевышним сотворенный.
Так, в одиночестве, в молчанье,
его узрел я и, плененный,
стал как младенец несмышленый,
коснувшись таинства такого,
что выше знания любого.

Был поглощен я столь всецело,
что на вершине отчужденья
любое чувство онемело,
ушло любое ощущенье,
когда достиг я постиженья
непостижимого — такого,
что выше знания любого.

Сей пилигрим, по Божьей воле,
сам от себя освободится
и все, что он узнал дотоле,
во прах и пепел обратится.
столь возрастет, что умалится
вдруг до неведенья такого,
что выше знания любого.

Чем больше познает, немея,
ум, тем он меньше постигает
сей пламень, ведший Моисея,
свет, что в полуночи сияет,
но тот, кто все ж его познает,
вкусит неведенья такого,
что выше знания любого.

Сие незнающее знанье —
-такую власть оно имеет,
что мудрецы в своем старанье
его постичь — не преуспеют,
ибо их знанье не сумеет
достичь неведенья такого,
что выше знания любого.

Его вершина недоступна,
и нет науки, овладевшей
тем высшим знаньем целокупно
иль превзойти его сумевшей.
Но сам себя преодолевший,
вкусит неведенья такого,
превыше став всего земного.

И, коль желаешь ты ответа —
— что тайна высшая скрывает? —
скажу: благое знанье это
суть Божества собой являет.
Нам Божья милость позволяет
вкусить неведенья такого.
что выше знания любого.

* * *

«Почему открытия совершают в основном молодые люди? Потому что они много не знают».

Генрих Эрлих

Доктор химических наук, ведущий научный сотрудник Химического факультета МГУ, ответственный секретарь «Российского химического журнала»

Видео

* * *

Вступая на проложенный древними путь, скажем вместе с ними, что если приступить к божественному нам дано только через символы, то всего удобнее воспользоваться математическими знаками из-за их непреходящей достоверности.

Реальность — векторная величина

Реальность – «векторная величина», а не предмет и не идея. Нет такого объекта, к которому можно приклеить ярлык «бог», и  идея бога лишь указывает нам направление.

Уму требуются предметы и идеи. Но всякий раз, когда интеллект, вооружившись хитроумными ловушками, обнаруживает тень чего-то подлинного  — всегда объект — и кричит: «вот оно, поймал!», в силках не обнаруживается ничего, кроме порождения интеллекта.

Бог внутри человека, учат мистики. Но и к внутренним объектам, точно так же, как и к внешним, не стоит прикреплять ярлык «бог». Даже самый сокровенный внутренний голос или глубинные переживания, постижения и открытия не могут быть богом. Все это лишь тень от тени, и, в силу самой своей объектности, они не могут выразить  Абсолют. Явления внутренней жизни могут служить лишь вектором, дорожным указателем, хотя иногда, увы, они превращаются в высшую ценность, то есть становятся идолом.

Что помогает не блокировать «векторность»? Сознание, которое не цепляется за объекты, но при этом не упускает их из виду; оно ко всему внимательно, ни на чем не задерживаясь; это направленное вглубь внимание без отождествления.

* * *

(Еще одна физическая аналогия)

Если «Аллах есть свет» (К.24:35), то почему же мы связываем с Ним надежду на массу покоя? :)

* * *

«Что помогает не блокировать «векторность»». В таком случае возникает вопрос: сочетается ли наличие подобного сознания с отождествлением «себя» с буддистами, суфиями или баптистами?

Подобное сознание не упускает из виду следующее: хотя все пути ведут (или должны вести) к одному, туда невозможно добраться, следуя одновременно по всем путям.