Мысль смирению не помеха

Иногда старый монах, всю свою жизнь делавший сыр, пекший хлеб, чинивший ботинки или правивший упряжкой мулов, более свят и духовен, чем священник, знающий Писание, начитанный и много времени посвятивший созерцанию и молитве. 

Похожих историй рассказывают так много, что они давно уже стали притчами. И все-таки ученость — не помеха для созерцательной жизни, а направленная в нужное русло умственная работа — хорошая школа смирения. Притчей же о «старом монахе-сыроделе» и «гордом ученом священнике» обычно оправдывают свое презрение к богословской мысли. Хорошо ведь, когда монахи безропотно выполняют ручной труд, но чем более они сведущи в богословии, тем значительнее их смирение и трудолюбие.

Томас Мертон. Семена созерцания.М.,2005.C.206.

Знать — значит знать все

Гурджиев упоминал что «знание-это знание всего».

Если вы помните, я сказал, что с точки зрения настоящей системы только знание целого может рассматриваться в качестве знания, ибо знание части без ее отношения к целому — это не знание, но невежество. Мыможем иметь это знание, только мы не сознаем и не понимаем, что в отношении ко всему знание начинается со знания целого. Возьмите, например, этот коробок спичек. Если я смотрю на него через узкую щель, я вижу только малую часть его и никогда не получу представления о коробке спичек как целом. То же самое со всем остальным. Почти все, что мы называем знанием, не является действительно знанием, так как оно является только знанием небольшой части, без знания места этой части в целом.

Есть одна книга афоризмов, которая говорит: “Знать — значит знать все. Знать часть — значит не знать”. Нетрудно знать все, так как для того, чтобы знать все, человек должен знать очень мало. Но, чтобы знать это малое, человек должен знать довольно много. Поэтому мы должны начинать с “довольно многого”, с идей подхода к этому “очень малому”, которое необходимо знать для знания всего.

ГИГ. Взгляды из реального мира
Источник

* * *
Надо, видимо, так понимать, что наше частичное знание (и оно всегда частично) должно быть каким-то образом соотнесено с целым, только тогда это настоящее знание.

Период полураспада истин

В статье вводится понятие «периода полураспада истины». Половина того, что медики полагали знанием о болезнях печени оказалось ложным или устаревшим через 45 лет.
<…>
Удалось воспроизвести результаты только 6 из 53 важных исследований в области онкологии.
<…>
«Скрытое публичное знание»: результаты важных открытий  иногда оказываются «похоронены» среди большого количества бесполезных исследований и не используются, хотя могли сохранить многие жизни.

Сомнительные (или непонятные) идеи: знание материально, на всех его не хватит

ЧП исходит из того, что все формы проявления — материальны.

Ну да, так и написано. В том числе и знание материально, в смысле: оно есть материя. Отсюда без дополнительных аргументов выводится, что знания никогда не хватает на всех, и что у меня прибыло, то у другого убыло. Странно, однако.

Сама концепция материальности знания не очевидна. Материален носитель информации, а знание если и материально, то в каком-то другом смысле, чем камень.

И почему на всех не хватит? У других видов знания — научных, например, вроде бы нет таких ограничений.

Если правильно помню, в системе под знанием подразумевалоось нечто отличное от информации. Знание противопоставлялось бытию, вместе они давали понимание…

Под знанием, как мне кажется, не подразумевалось ничего особо таинственного — это просто усвоенная человеком информация. Понимание — результирующая знания и бытия, то есть человек должен «владеть информацией» и  обладать бытийной способностью применять свои знания.

Согласен: усвоенная информация становится знанием. Но, что значит в этом контексте «усвоенная информация» или, как «владеть информацией»??
Если предположить, что носитель — человек.

Можно рассмотреть на каком-то примере.

Отличие жадности от стремления

Вопрос: Когда речь идет об обретении знаний, в чем отличие жадности от стремления?

Ответ: Советую начать изучение этого вопроса со словаря. Там есть определения.

Вопрос: А нельзя по-простому объяснить, без словаря?

Ответ: Можно. Желание «по-простому» в данном случае это пример жадности, а не стремления.

(Реальный диалог)

Вопрос о жадности и стремлении

Вопрос: Когда речь идет об обретении знаний, в чем отличие жадности от стремления?

Ответ: Советую начать изучение этого вопроса со словаря. Там есть определения.

Вопрос: А нельзя по-простому объяснить, без словаря?

Ответ: Можно. Желание «по-простому» в данном случае это пример жадности, а не стремления.

О ясности и точности

«…тот, кто слишком торопится получить точный ответ, кончает сомнениями…».

Ф. Бэкон

 

* * *

А как же его получить Ясно и Точно? — Подскажите.

Мудрость и ошибки мышления (на примере диагнозов)

Знание и понимание необходимы, но не достаточны для мудрости.

* * *

Свойство различения должно быть обретено, чтобы достичь мудрости. Различение это способность выделять различные уровни знания и применять понимание с осторожностью. Различение приходит преимущественно с опытом, мы учимся ему по по ходу жизни, обретая способность взвешивать, что более или менее важно в данном контексте.

* * *

Существует ряд ошибок мышления, которые ведут к неправильному диагнозу.

Откуда древние могли это знать?

То,  что  происходит  сейчас [в науке],  — подтверждение,  продолжение  и  обновление   древней   мудрости
Роберт Оппенгеймер

В связи с темой Современная наука и традиционные знания:

Если люди древности действительно имели какое-то представление об устройстве космоса, и это представление только сейчас подтверждается наукой, возникает естественный вопрос: откуда они это узнали.

Одна гипотеза утверждает, что эти знания были доставлены инопланетянами на летающей тарелочке (с голубой каемочкой).

Другие говорят, что это древние тайные знания, доставшиеся нам от других и весьма развитых цивилизаций, существовавших до нашей.

Третьи — что существуют некая сфера, где записаны все знания, и в эту сферу некоторым удается пробиться.

Карта взаимоотношений научных дисциплин

Они сообразили запросить логи поисковых запросов во всех похожих базах данных. Лос-Аламос видит мой индивидуальный след в Интернете и, суммируя один миллиард таких же поисковых запросов, рисует карту взаимоотношений научных дисциплин.

Главный вывод стал неожиданным для самого профессора Боллена: гуманитарные дисциплины (в европейских языках они даже не называются словом «science») оказались цементирующим элементом между разными областями знаний. Интуитивно это кажется понятным: исследуя страх, я не могу ограничиться биохимией — мне придется зайти в философию, антропологию, психологию, генетику и в науки о поведении животных. Моя цепочка запросов как раз и окажется таким мостиком между дисциплинами.

Полностью здесь