Архив

Posts Tagged ‘альтруизм’

Парадокс альтруизма

Парохиальный альтруизм: преданность «своим» в сочетании с враждой к «чужим».  

«Многие эволюционные психологи считают, что альтруизм у людей изначально развивался в комплексе с парохиализмом. То есть самые лучшие наши качества – доброта, альтруизм, взаимопомощь – изначально были неразрывно связаны с самыми плохими нашими качествами – в том числе со склонностью к межгрупповым конфликтам, войнам, с враждебностью ко всем, кто не с нами, кто непохож на нас, по-другому себя ведет и так далее».  Тег «Далее»

Теория эволюции: симбиоз важнее конкуренции

It’s a mistake to think of evolution as producing selfish animals concerned only with their own survival. Altruism abounds in cases where a helping hand will encourage the survival of genetic material similar to one’s own. Baby chicks practice this «kin selection» by making a special chirp while feeding. This call announces the food find to nearby chicks, who are probably close relations and so share many of the chick’s genes. The key to natural selection isn’t survival of the fittest animal. It’s survival of the fittest genetic material, and so brotherly behavior that favors close relations will thrive.

http://www.livescience.com/animals/top10_amazing_animals-1.html

Приблизительный перевод:

Ошибочно думать, что эволюция творит эгоистичных животных, которые заботятся только о собственном выживании. Альтруизм достаточно часто встречается в тех случаях, когда помощь способствует выживанию сходного генетического материала. <…> Ключевой момент естественного отбора не выживание сильнейшего, а выживание сильнейшего генетического материала. Братское поведение, отдающее предпочтение близким родственникам, будет способствовать процветанию [или: такое поведение будет процветать]. Тег «Далее»

Возможен ли чистый эгоизм

(Чат 11 августа 07 г.)

сали: как понять когда в исполнении какого-то вроде бы благого дела человек на самом деле руководствуется своим нафсом, а когда нет?

wayter: следует руководствоваться презумпцией виновности нафса. :) Если нафсу не удалось доказать, превыше всяких сомнений, что он не виноват, значит — дело его рук.

Масса недоразумений из-за того, что психику представляют себе (по аналогии с печенью и почками) в виде различных органов — вот это сердце, а вот это нафс. Но в принципе ведь нет четких границ. Поэтому любой наш поступок или чувство не бывают «химически чистыми».

Иисус берет на себя грехи человечества — что там намешано? Сострадание к людям и чувство долга, страх, сомнение, желание исполнить волю Отца. В Евангелии ясно видно, что самые разные чувства стоят за этим поступком. Есть и желание отказаться от этого мероприятия, так сказать, и заняться чем-то еще. «Если только можешь, Авве Отче, эту чашу мимо пронеси…»

dustam: с точки зрения благого дела, так ли уж важно, каким местом руководствуется человек? если в итоге действительно получается благо.

wayter: с одной точки зрения, не так уж важно. С другой, когда рукодствуешься сомнительными или эгоистическими соображениям, это может повлиять на исход дела, повести не туда, куда провозглашали, а туда, куда на самом деле хотели.

*

Все, по большому счету, делается из эгоистических соображений (если не индивидуального эгоизма, то группового), вопрос только в степени его присутствия.

Тем не менее, каким-то образом благо формируется из эгоизма. Именно потому, что эгоизм не может быть абсолютным — он содержит ростки чего-то другого. Невозможно заботиться только о себе, пространство самости неизбежно включает еще и других людей. Между мной и миром нет непроницаемой границы.

Но обычно мы имеем дело с упрощенной теоретической схемой, которая указывает лишь на противоположность «эгоизм — самоотверженность».

dustam: эго хочет, чтобы было хорошо, а «хорошо», видимо, невозможно без ростков чего-то другого.

wayter: конечно, либо это уж совсем обезумевшее эго, которому долго не прожить.

* * *

А из каких соображений родители атеисты искренне любят и заботятся о безнадёжном больном своём ребёнке инвалиде?

Любовь — наименее эгоистическое проявление. Но у обычного человека вряд ли можно обнаружить абсолютно чистые переживания и чувства. Так что есть вероятность, что к любви родителей примешивается также чувство долга и желание соответствовать требованиям общества.

Вообще говоря, забота о детях связана с выживанием племени, или клана,  то есть неотделима от группового эгоизма. Помимо этого, существует  «эгоистичный ген» (термин известного биолога Р.Доукинса), то есть стремление генов репродуцировать себя при помощи продолжения рода. Получается, что в основе вроде бы бескорыстного поведения человека может лежать вполне «корыстный» расчет природы.

* * *

Обсуждение в форуме

Естественный отбор: выгода бескорыстия

Интересная статься о моральном инстинкте на английском (ссылка ниже).

Эволюционные теории часто связывают с «законом джунглей» — выживает сильнейший. В статье, опубликованной в «Н.Й. Таймс» говорится о биологически «встроенном» в нас моральном чувстве, которое противостоит закону джунглей.

Приводится пример того, каким образом в нас эволюционно могло бы возникнуть «бескорыстное» стремление помогать другим даже и в ущерб непосредственной выгоде.
Тег «Далее»

Аскет и дервиш

Март 20, 2011 1 комментарий

Мимо сада, где пировали дервиши, проходил аскет. Увидев веселье, он укоризненно покачал головой:
— Нужно отказаться от всего, кроме Бога.
Один из дервишей кивнул:
— Истинно так, во всем нужно видеть только Его.

* * *

Возникает своего рода параллель с «невидимой рукой рынка»:

«Невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of the market) — предположение, введённое Адамом Смитом, согласно которому отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению выгоды и пользы для всего общества «невидимой рукой» рынка.

Может ли быть так, что преследуя личные цели и выгоды, мы все равно направлены на решение некоей высокой и универсальной задачи?  (Другое дело, что далеко не всегда мы правильно понимаем, в чем заключается эта самая личная выгода).

Тег «Далее»

Мифы об эволюции: кто тот сильнейший, который выживает?

Февраль 25, 2011 Оставьте комментарий

Неверное и весьма распространенное понимание эволюции: выживает сильнейший, который ступает по  головам и уничтожает своих более слабых противников.

Русский анархист Петр Кропоткин задавался вопросом: «Кто сильнейший — те, кто постоянно воюют друг с другом или те, кто друг друга поддерживают?». Ответ очевиден — сильнее те, кто помогают друг другу.

In 1902 the Russian anarchist Petr Kropotkin published a rebuttal to Huxley and Spencer in his book Mutual Aid. Calling out Spencer by phrase, Kropotkin observed: “If we… ask Nature: ‘who are the fittest: those who are continually at war with each other, or those who support one another?’ we at once see that those animals which acquire habits of mutual aid are undoubtedly the fittest.” Since that time science has revealed that species practice both mutual struggle and mutual aid. Darwinism, properly understood, gives us a dual disposition of selfishness and selflessness, competitiveness and cooperativeness.

http://www.sciam.com/article.cfm?id=darwin-misunderstood Тег «Далее»

Альтруизм на уровне бактерий

Февраль 16, 2011 Оставьте комментарий

— Говорить о механизме возникновения «морали» проще на примере одноклеточных существ,— говорит один из главных специалистов в области эволюционной биологии, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН Александр Марков,— потому что здесь мы сталкиваемся исключительно с биологической эволюцией, основанной на отборе генов, и никак не зависим от социальных и культурных наслоений, присущих высшим организмам. В этом смысле можно утверждать, что альтруисты и эгоисты есть уже на уровне бактерий.

<…>

— Появление многоклеточных организмов было крупнейшим триумфом эволюции альтруизма,— говорит Александр Марков,— ведь в многоклеточном организме большинство клеток — это клетки-альтруисты, которые отказались от собственного размножения ради общего блага.

Так что на одноклеточном уровне добро и зло — результат борьбы генов внутри организмов, которые заставляют своих носителей быть с человеческой точки зрения добрыми или злыми. Сколько генов «добра» и «зла» заложено в современном человеке — вопрос открытый.

<…>
Тег «Далее»

Рубрики:Наука, Эволюция Метки: