Архив

Archive for the ‘Философия’ Category

Жизнь внутри калейдоскопа

Декабрь 21, 2014 Оставьте комментарий

«Все больше убеждаюсь, что живу внутри какого-то калейдоскопа. Сидит где-то мальчик или старушечка какая, из ума выжившая, и крутят они калейдоскоп картонный у глаза цвета берлинской лазури.. Им интересно, они на лугу, шмели ж-ж-ж, жарко. В небе облачка не серьёзные, а так, налетом. Ветер чуть с прохладцей, от речки. Солнце глазуньей не растекается, небольшое, выпуклое, здоровое. А стёклышки в калейдоскопе шир-шир. Красные, зеленые, желтые. Навроде леденцов. И так все причудливо в зеркальцах отражается! Такие картинки, что дух захватывает!

А мне внутри этого калейдоскопа не до умиротворения и одуванчика под щекой. Я же внутри. Вокруг меня огромные рубиновые глыбища сталкиваются с изумрудными горами, треск оглушительный, все скользит, голова кружится. И бегу я внутри картонной бесконечной трубки, пальцы изрезаны, руки к глазам прижаты. Блеск же нестерпимый.

А бабушка или мальчик, не знаю точно, они все крутят калейдоскоп и крутят. Не торопятся домой, к молоку и куску черного хлебца, что на подоконнике льняной салфеткой укрыты.

Не знают они про меня что ли? Или как?

А с другой стороны, наверняка же так, что от этого же дива калейдоскопного, от неощутимого никак шороха стеклышек, от моего крика, рушатся где-то города и задувают их душные пески».

Джон Шемякин

(Видимо, калейдоскоп — аналог колеса сансары)

Реклама

Гераклит: люди — сомнамбулы, человек спит

Октябрь 25, 2014 Оставьте комментарий

У Марка Аврелия (император-философ, правивший Римской империей в 161–180 годах новой эры; до нас дошел его личный стоический дневник «Размышления». — РП) есть дословная цитата из Гераклита об этом: люди — «спящие работники и сотрудники мировых событий».

Смысл серии эмпирических доказательств в том, что люди делают все бессознательно. Гераклит прямо говорит, что большинство не отдает себе отчета в том, что делает. Он открыл идею бессознательного задолго до Фрейда. По Гераклиту человечество живет абсолютно бессознательной жизнью, как зомби. Конечно, Гераклит не знал о зомби. Но он знал про сомнамбул! Когда он говорит о «спящих», речь именно о сомнамбулах — людях, которые ходят среди нас, что-то говорят и делают, но на самом деле их здесь нет. «Они тут, но их нет», — пишет Гераклит. Они отсутствуют, потому что живут в мире своих доксических фантазий.

«Пребывающих в забытьи» следует понимать не как спящих, а как сомнамбул, которые действительно не помнят, что делают, — они спят и погружены в свой доксический мир. По Гераклиту, такова большая часть человечества.

Тег «Далее»

Смысл гегельянства

Октябрь 22, 2014 Оставьте комментарий

… я в частности посещал гегелевский семинар Дитера Хайнриха, который считался ведущим специалистом по Гегелю. И он пригласил меня потом на кофе и говорит: раз уж вы из России, расскажу вам историю о том, что такое истинное гегельянство. Был у меня друг, который попал во время войны в русский плен. Потом он вернулся обратно в Германию, и с тех пор его преследовал один и тот же страшный сон. Он на опушке леса, со всех сторон его окружают русские с «калашниковыми», наставляют на него автоматы — и он в ужасе просыпается. Каждую ночь у него этот сон, иногда даже по нескольку раз, ему было очень плохо. И вдруг в один прекрасный момент он видит тот же сон — он на опушке, со всех сторон русские, — но вдруг понимает, что они больше не наставляют на него автоматы. И вообще как бы его не видят. Тогда он смотрит на себя и вдруг замечает, что в руках у него автомат Калашникова и надета на него советская униформа. Вот, говорит, это и есть смысл гегельянства.

Источник

Рубрики:Философия Метки: ,

Творческий хаос

… упорядоченность может возникать и из хаоса, из совокупности случайностей. Полная предсказуемость событий делает их скучными и в каком-то отношении бессмысленными — если все запрограммировано, то от наших усилий ничего не зависит.  Человеческая свобода, возможно, связана со случайностью, поскольку в рамках необходимости и детерминизма для нее места точно не остается.

Случайность и неопределенность — это те завесы, которые высшие силы набросили на свое творение — космос.

Я говорю вам: нужно носить в себе еще хаос, чтобы  быть  в состоянии родить танцующую звезду. Я говорю вам: в вас есть еще хаос.

Ф.Ницше. Так говорил Заратустра

Тойнби: вызов побуждает к росту

Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние.

Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию. Традиционное мнение, согласно которому благоприятные климатические и географические условия, безусловно, способствуют общественному развитию, оказывается неверным. Наоборот, исторические примеры показывают, что слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста.

Египет традиционно рассматривают как регион с благодатными природно-климатическими условиями. Однако на поверку оказывается, что первоначально это был трудный для земледелия район, который расцвел благодаря специальной ирригационной системе. В Центральной Америке, на Цейлоне, на севере Аравийской пустыни, на острове Пасхи, в Новой Англии и Римской Кампании можно заметить следы жизни, когда-то обустроенной и цивилизованной, а потом заглохшей, заброшенной, забытой. Это говорит о том, что цивилизация существует благодаря посеянным усилиям человека.

Стимулы роста можно разделить на два основных вида: стимулы природной среды и стимулы человеческого окружения. Среди стимулов природной среды можно выделить стимул «бесплодной земли» и стимул «новой земли».

СТИМУЛ БЕСПЛОДНОЙ ЗЕМЛИ

Стимулов «бесплодной земли» обнаруживается в истории немало. Суровые естественные условия нередко служат мощным стимулом для возникновения и роста цивилизации. Например, если сравнить долины Янцзы и Хуанхэ, то первая значительно более приспособлена для циклического сезонного земледелия, чем вторая. Казалось бы, древняя китайская цивилизация должна была возникнуть именно в долине Янцзы. Но она возникла в долине Хуанхэ. Если сравнить два района в Южной Америке, то можно встретить аналогичную ситуацию. Андская цивилизация возникла не в Вальпараисо, районе, который из-за обилия дождей испанские конкистадоры называли земным раем, а в североперуанской области, где постоянна нехватка воды и земледелие невозможно без сложной ирригационной системы.

Поля Египта и сады Дамаска, которые на первый взгляд, кажется, щедро одаривают каждого, кто пожелает воспользоваться ими, в действительности приносят плоды лишь благодаря постоянному и упорному труду. Так каков же должен был быть труд, позволивший отцам египетской и сирийской цивилизации преобразовать земли Египта и Дамаска из болота и пустыни в цветущий край?

Приведенных примеров, кажется, достаточно, чтобы стало очевидным, что условия, при которых зарождались цивилизации, были отнюдь не легкими. Напротив, в местах зарождения цивилизаций Природа подготовила Человеку череду тяжелейших испытаний.

СТИМУЛ НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ

Разве усилие, направленное на освоение новых земель, само по себе есть стимул? …Положительный ответ дан мифом «Изгнание из Рая» и мифом «Исход из Египта». Изгнанные из волшебного сада в повседневный мир, Адам и Ева отходят от собирательства и закладывают основу для зарождения земледельческой и скотоводческой цивилизации. Исход из Египта, лишив детей Израилевых ощутимых преимуществ египетской цивилизации, дал им Землю Обетованную, где они и заложили основы сирийской цивилизации. Перейдя от мифов к документам, можно убедиться, что эти прозрения подтверждались на практике.

СТИМУЛ УДАРОВ

Классическим примером стимулирующего действия удара является реакция Эллады, и в частности Афин, на нападение в 480-479 гг. до н.э. империи Ахеменидов — сирийского универсального государства.

«Крупномасштабность сил, задействованных экспедицией персидского царя Ксеркса против Эллады, поначалу приводит в ужас эллинское общество. На карту была поставлена свобода, а тот удручающий факт, что эллинские общины в Азии уже были захвачены, делал угрозу порабощения всей Эллады еще более реальной. Однако, когда война закончилась вопреки всем прогнозам, жители Эллады осознали, что они не только избавились от врага, но и приобрели почет и славу, заставив весь мир восхищаться столь неожиданным исходом войны. За победой последовал небывалый расцвет.

А.Дж. Тойнби. Постижение истории
Область вызова-и-ответа

Источник

Эрнст Мах: философ и мистик

(О мировоззрении философа и ученого Э.Маха)

Множественность я, отсутствие постоянного Я

В центре внимания Маха — проблема человеческого Я, деструкция классического субъекта как автономного и самотождественного <…>

Когда мы говорим о человеческом Я, разъясняет Мах, когда называем его каким-либо именем, это сравнимо с названием воинской части: наименование остается всегда одним и тем же, но солдаты, которые в этой части служат, непрерывно сменяются; одни уходят, другие приходят на их место до тех пор, пока прежним не остается, собственно говоря, только номер или название части, указывающие не на содержание, а на функцию данного подразделения; так же меняются иэлементы, образующие наше так называемое Я <…>

«сплетающиеся нити ассоциаций не пускают нас на волю»и«мы не имеем власти над тем, какие элементы всплывают в нашем Я и какие из них одерживают верх»

Непостоянство Я и смерть

Поскольку Я не есть неизменная, цельная и резко ограниченная единица, рассуждает Мах, то смерть, которой люди придают такое большое значение, не отличается по существу от тех непрерывных изменений, которые происходят с нами уже в рамках индивидуальной жизни. Ведь прижизненные изменения в содержании нашего Я порой так велики, что юноша, каким мы были двадцать лет назад, представляется нам иногда совершенно другим человеком, который давно уже умер в нас, и только общие воспоминания и общее имя обеспечивают наше мнимое единство. <…>

В «Анализе ощущений» Мах доказывает, что фиктивность Я означает и фиктивность смерти, что жизнь дезинтегрированной личности — а именно такова, согласно Маху, всякая личность вообще — тождественна смерти, ибо жизнь есть не что иное, как непрерывное переживание смерти. Смерть, отменяя лишь то, что никогда реально и не существовало, т. е. мнимое единство Я

Человек-машина

Образ человека-машины нужен ему для того, чтобы подтвердить центральное положение своей философии — мысль о фиктивности автономного Я. Автоматизм человеческих поступков означает у Маха их непроизвольность, указывает на отсутствие сознательного центра, который мог бы ими управлять. По Маху, Я каждый миг автоматически формируется и автоматически распадается…

Высшая реальность

… релятивизм этот ведет, по убеждению Маха, не к резиньяции, а к оптимистическому утверждению своего рода высшей реальности по ту сторону ложных оппозиций рационалистического сознания: субъекта и объекта, психического и физического, чувственного и сверхчувственного, внешнего и внутреннего, реальности и сновидения, жизни и смерти. У Маха они больше не противостоят друг другу и друг друга не опровергают, а, выступая как тождественные, растворяются в пространстве чистого опыта, одновременно внутреннем и внешнем…

Мистический опыт

«Пределы нашего Я, отмечает он, могут быть передвинуты по произволу <…>, могут быть настолько расширены, что, в конце концов, включат в себя весь мир» <…>

Мах — ученый эпохи позитивизма, но это не исключает его предрасположенности к мистическим переживаниям, описания которых, изгнанные из основного текста «Анализа ощущений», встречаются в авторских примечаниях. Таково в особенности личное воспоминание Маха о том незабываемом чувстве, которое он испытал в пятнадцатилетнем возрасте, читая «Пролегомены ко всякой метафизике будущего» Канта. «Двумя-тремя годами позже— продолжает Мах, — я вдруг ощутил, какую лишнюю роль играет „вещь в себе». В один прекрасный летний день, когда я гулял на лоне природы, весь мир вдруг сразу, включая меня самого, представился мне одним комплексом взаимно связанных между собою ощущений, а мое Я — частью этого комплекса, в которой эти ощущения лишь сильнее между собой связаны. Хотя подлинное осмысление того, что было тогда пережито, пришло лишь впоследствии, именно этот момент сыграл решающую роль для всего моего мировоззрения» [Мах 1911, 24]. Перед нами рассказ об одном из тех мистических озарений, когда конечный мир разрывается как пелена Майи и человек вступает в великую гармонию всех вещей, испытывая чувство сопричастности всему…

Источник

(Заголовки добавлены мной — wayter)

Рубрики:Философия Метки: ,

И.Кант об искусстве задавать вопросы

Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето.

И.Кант. Критика чистого разума

Заодно:

«Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства. Тупой или ограниченный ум, которому недостает лишь надлежащей силы рассудка и собственных понятий, может обучением достигнуть даже учености. Но так как в таких случаях подобным людям обычно недостает способности суждения… то нередко можно встретить весьма ученых мужей, которые, применяя свою науку, на каждом шагу обнаруживают этот непоправимый недостаток»

(Там же)