Нужно ли эго?


Одна из самых часто встречающихся традиционных идей — избавление от самости, растворение эго.

С другой стороны, в психологии можно встретить утверждение, что сильное эго — признак психического здоровья, и оно связано со способностью адаптироваться:

«Способность  восстанавливается  после  стресса (сила  Эго). Если у человека достаточно силы Эго, то, когда он сталкивается со стрессами, он не заболевает, не использует для выхода из него только одну ригидную защиту, не срывается. Он способен самым лучшим способом адаптироваться к новой ситуации». Отсюда

Есть ли здесь противоречие?

Судя по описанию: сильное эго — гармонично развитое эго.))

Да, видимо, для психолога сильное эго — это зрелая и гармоничная личность, предел мечтаний. А с точки зрения традиционных духовных учений зрелая и гармоничная эгоистическая личность — лишь этап, который, хотя и необходим, но должен быть превзойден. То есть подлинная гармония возможна только в растворении меньшего (эго) в большем (абсолютной Реальности).

* * *

А с точки зрения традиционных духовных учений зрелая и гармоничная эгоистическая личность — лишь этап, который, хотя и необходим, но должен быть превзойден.
Наверно, об этом и говорится в ЧП (четвертый путь), что вначале человек должен стать осознанным эгоистом, а лишь затем учиться альтруизму..

Также придерживаюсь подобной точки зрения, хотя если рассматривать образ юродивого на руси или безумного дервиша («маджнуна») в суфизме, возникает вопрос «а почему бы и нет?», впрочем возникает и другой «а что же стоит за этим безумством юродивого, слабое эго или святость, близость к Богу?».

Маджнун — особый случай «привлечения» человека к Богу, своего рода безумия. Явление крайне редкое, особенно в наше время.

Если искать параллель между юродивыми восточного христианства и дервишами, то ближе всего будет течение маламатийа в суфизме. Эти люди, последователи маламатийа, могли быть вполне разумны, даже если казались сумасшедшими тем, кто  смотрел на вещи поверхностно. То есть их необычное поведение — в идеале — было вполне осознанным и являлось специальной разновидностью духовной практики, или аскезы. Практика служила, в частности, преодолению чрезмерной зависимости от общественного мнения. Юродство или маламатийа не отменяют, как мне видится, зрелость и гармоничность личности.

По теме:
Связь между маламатийа и юродством

* * *

[Обсуждение в форуме]

Реклама
  1. Саша
    Февраль 12, 2014 в 09:54

    У Сталина и Гитлера, наполеона и Македонского, было как мне представляется здоровое эго (с точки зрения современной психологии). Так в какой момент они должны были трансформировать его в альтруистичное, просветленное сознание?

  2. Февраль 19, 2014 в 01:39

    Cаша, у диктаторов эго не может быть здоровым, и, в конце концов, служит их краху как раз потому, что дальнейшее развитие без преодоления эго невозможно.

  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s