Главная > Религия, Философия > Буддолог Турман: быть хорошим буддистом — значит быть реалистом

Буддолог Турман: быть хорошим буддистом — значит быть реалистом


«…быть хорошим буддистом — значит быть реалистом, стараться как можно тщательнее изучать устройство мира. Ведь чем больше мы знаем о мире, внешнем и внутреннем, тем счастливее и дружелюбнее мы становимся».

 Интервью c Р.Турманом

Как с точки реализма объяснить следующий пассаж:

«Немецкий социолог Макс Вебер писал, что система кармы — это наиболее рациональное объяснение причины страдания во вселенной. Ребенок в этой жизни невинен, но в прошлой жизни он мог стать причиной преждевременной смерти другого ребенка — и теперь должен отдать свою жизнь. Это печально, но таким образом он избавляется от негативных отпечатков прошлого. А потом он перерождается, и в самом процессе перерождения многому учится.
У буддистов тоже есть ад. Каждый человек создает собственный ад. Нет какой-то внешней силы, которая вас помещает в ад. Боги, наоборот, стараются вас оттуда вытащить».

* * *

Если ребенок как бы в наказание за прошлые грехи отдает свою жизнь, то в чем здесь урок — ребенок ведь вряд сумеет извлечь какой-то урок из своей преждевременной смерти. И это явно не тот случай, когда «человек создает собственный ад».
* * *

На мой взгляд западные исследователи зачастую остаются подсознательно заложниками теоцентрического мировосприятия: они ищут замену теодицеи, пытаются найти объяснения того, почему данный человек находится в беде, что он такого сотворил, что на него сейчас свалилось наказание. В буддизме такими вопросами не задаются, они смотрят как бы не назад, а вперёд: каковы могут быть последствия моих нынешних поступков и мыслей. Я например ни разу не встречал в буддийских текстах рассуждений о том, что каждый имеет ту судьбу, которую заработал раньше или в прошлых жизнях.

То есть это рассуждение Турмана : «…но в прошлой жизни он мог стать причиной преждевременной смерти другого ребенка — и теперь должен отдать свою жизнь» не является характерно буддийским?Может быть, Вебер недооценил рациональность христианского подхода к этому вопросу:

Апостолы  спросили Иисуса: кто  согрешил, он или родители его, что родился  слепым? (Ин. 9, 2). Иисус отвечал им: Не  согрешил ни он, ни родители его, но это  для того, чтобы на нем явились дела  Божии.

Подобные сутры рассчитаны на мирян и начинающих буддистов. Сутры философского плана уже о таких вещах не говорят. А учителя Мадхъямики начиная с Нагарджуны так и вообще напрямую опровергают их.
Это явное упрощение.
Это рассуждение буддийское, но, скорее, народно-буддийское, популярное. С точки зрения текстов, насколько могу судить, карма носит более неопределенный характер и то, что получается, зависит от множества факторов.
* * *
Реклама
Рубрики:Религия, Философия Метки:
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s