Главная > Четвертый Путь > Осознанность не сводится к самовспоминанию, а пробужденность к осознанности

Осознанность не сводится к самовспоминанию, а пробужденность к осознанности


Вопрос в том, можно ли свести сон только к отсутствию осознанности в плане СВ. Как насчет плохой работы центров? Или психологических буферов, которые не дают увидеть себя, что ведет к ошибкам — и СВ само по себе вряд ли является здесь панацеей. Скажем, человек совершает логическую ошибку типа «после этого, следовательно по причине этого». При этом он находится в состоянии СВ, но его действия, вытекающие из этой ошибки, будут ошибочными.  Если СВ не помогает с английским, и человек все равно будет совершать ошибки, то и во многих других ситуациях, где у него нет навыка или необходимых бытийных качеств, ошибки будут неизбежны. (Из обсуждения здесь).

Как мне видится, самовспоминание подразумевает некоторую степень пробужденности по отношению к данному моменту, здесь и сейчас. Это разделение внимание, когда оно направлено не только на объекты, но и на субъект восприятия.

Осознанность — более широкое понятие, оно подразумевает, в частности, знание себя, наблюдение за своими эмоциями — общее представление о себе, о работе своих центров и т.д., не обязательно строго привязанное к данному моменту.

Пробужденность подразумевает, помимо осознанности, еще и значительные бытийные изменения (для перечисленных выше состояний они тоже нужны, но в меньшей степени). Центры должны работать настолько хорошо, насколько это возможно для данного человека. Необходимо глубокое понимание — которое есть «результирующая знания и бытия».

Таким образом, самовспоминание, с моей точки зрения, — важный, но не единственный аспект осознанности. И одной осознанности недостаточно для пробуждения, если не произошли серьезные бытийные изменения.

* * *

Никакой степени пребывания в моменте здесь и сейчас  быть не может. Или ты помнишь себя,а значит ты осознан,и тогда ты пребываешь в моменте здесь и сейчас.И это пребывание не имеет степеней,оно полное.Или ты не помнишь себя,а значит ты бессознателен,и тогда ты как говорят пробужденные,просто спишь на яву.

Это совсем не очевидно. Обычно у человека существуют различные степени интенсивности пребывания в том или ином состоянии.

Вот что пишет Чарльз Тарт по поводу своего опыта — и из текста ясно видно, что самовспоминание и подлинное самосознание совсем не одно и то же:

Здесь следует провести важное разграничение между самовспоминанием как практикой и подлинным самосознанием как уровнем функционирования, который может быть (а может и не быть) результатом практики. Самовспоминание является процессом, особым родом умственной деятельности, которую вы выполняете, пытаясь создать наблюдающую и объединяющую часть вашего ума, и зная при этом, что именно вы делаете с самим собой. Вы можете работать над собой более или менее напряженно, достигая при этом различных степеней успеха. Состояние самосознания может быть результатом ваших попыток самовспоминания.
<…>
Самовспоминание подобно попытке плыть определенной цели вместо того, чтобы позволить себе пассивно отдаться течению реки. Бывают случаи, когда мои попытки вспомнить самого себя, понять, где я нахожусь, и плыть по направлению к цели, только показывают мне, что я нахожусь в темной воде возле дна, во власти мощных мутных течений, и почти не способен бороться с ними, не говоря уже о продвижении в выбранном мной направлении. В другое время я лучше могу вспоминать себя и оказываюсь в более чистой, спокойной воде, способным гораздо лучше воспринимать окружающую обстановку и более заметно продвигаться к своей цели. Бывают моменты, когда моя голова высовывается из воды и я набираю полные легкие прекрасного чистого воздуха, радуясь жизни, вижу мою цель совершенно отчетливо и плыву к ней.

Источник

Я говорил про то что в те моменты,когда вы помните себя,вы присутствуете в моменте здесь и сейчас на все сто процентов.Не бывает степеней пребывания в моменте здесь и сейчас.

Если Вы высказываете мысль «присутствовать в моменте здесь и сейчас значит помнить себя и пребывать на все 100 процентов, а если не 100 процентов, то это уже не присутствие» — то Ваше право определять присутствие как Вам угодно. Назовите это «подлинное присутствие» или еще как-то.

Но если Вы хотите сказать, что присутствие не имеет полутонов — либо оно есть, либо его нет, то не могу с Вами согласиться. В присутствии, как и в почти любом опыте человека, есть разные степени. Например, разная эмоциональная наполненность, фокусировка внимания и т.п.

Я имею ввиду, что есть разные состояния, а не степени какого то, и опираться на чьи либо(или вообще) определения в таком индивидуальном процессе, наверное, непродуктивно… Очень тонкая тема.

Тема тонкая и Вы, без сомнения, правы относительно индивидуального характера процесса. Тем не менее, в любом индивидуальном проявлении можно отыскать нечто всеобщее.

В случае СВ речь идет о внимании. Это произвольное переключение внимания на себя. Речь идет, по крайней мере, в начале, об обычном психологическом внимании, которое более или менее изучено.

Так вот, у внимания есть разные качества, в том числе степени.

Поскольку наличие внимания означает связь сознания с определённым объектом, его сосредоточенность на нём, с одной стороны, и ясностью и отчетливостью, данностью сознания этого объекта — с другой, постольку можно говорить о степени этой сосредоточенности, то есть о концентрации внимания, что, естественно, будет проявляться в степени ясности и отчётливости этого объекта. Источник

* * *

[К теме «Есть ли степени у СВ]

Одновременно с этим во мне само по себе и без какой-либо манипуляции с моей стороны появи­лось ощущение, так сказать, «самовспоминания», также никогда прежде не испытанной силы.

Г.Гюрджиев. Жизнь реальна…

Здесь я вижу явное указание на интенсивность переживания, а не на его длительность.

* * *

Еще одно косвенное указание из того же источника:

«Я не мог достичь состояния «самовспоми­нания», достаточного даже для того, что­бы остановить ассоциации, текущие во мне автоматически вследствие некото­рых нежелательных наследственных фак­торов моей природы».

Обратите внимание на слова «достаточного даже для того» — предположительно мог достичь достаточного для чего-то другого.

* * *

[Обсуждение в форуме]

Реклама
  1. Андрей
    Ноябрь 6, 2013 в 07:21

    Глухонемой собеседник лучше глухого )))

  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s