Главная > Суфизм, Четвертый Путь > «Здесь и теперь» и сходные концепции. Область применимости

«Здесь и теперь» и сходные концепции. Область применимости


Попытка находиться в «здесь и теперь» (близкие, хотя и не идентичные, идеи — самовспоминание, алертность, памятование и др.), а не витать в сожалениях о прошлом или в страхах о будущем — важная и правильная идея, о которой говорят многие духовные традиции.

Но, как и любая плодотворная идея, они имеет смысл в каких-то рамках. Когда идею пытаются абсолютизировать и считать панацеей от всех бед, она теряет смысл и рискует превратиться в заблуждение.

Находиться «здесь и теперь» важно, но у разума, сформированного эволюционными процессами, есть свои задачи, и порой состояние «здесь и теперь» этим задачам не вполне соответствует.

Согласно некоторым современным теориям, «…сущностью разума является составление прогнозов»*. Прогнозы осуществляются на основании памяти — предыдущего опыта: «…восприятие действительности является комбинацией наших ощущений и прогнозов, составляемых на основе воспоминаний». **

Таким образом, сканирование прошлого и создание прогнозов (обычно эмоционально насыщенных) о будущем — то есть пребывание не здесь и не сейчас — является важной функцией мозга. И никакие ухищрения духовных практик не могут и не должны эту функцию отменять.

«Белый шум», роение мыслей и эмоций в сознании только кажутся бессмысленными и «бездуховными». У этой активности тоже есть своя важная роль. Это заблуждение — считать, что каждое непонятное нам явление психики есть нечто лишнее и вредное. «…люди то и дело норовят списать со счетов какую-нибудь мелочь в поведении или морфологии животных как бесполезную и неадаптивную, только чтобы впоследствии убедиться, что не понимали, какова ее функция». ***

Таким образом, необходимо понять, в каких рамках концепция «здесь и теперь» является важной и ценной, а не абсолютизировать ее в качестве средства от любых психологических и духовных проблем.

—————————————

* Джефф Хокинс. Об интеллекте. М.2007.С.86.
** Там же. С.89.
*** Ричард Докинз. Расширенный фенотип.М.2010.С.419.

* * *

Не деградируйте в размытое  «быть здесь и сейчас»

Я задавался вопросом «Достаточно ли всего лишь разделять внимание, «помня себя», присутствуя «здесь и сейчас»?

* * *

Почему вообще возникает эта проблематика — включать самого себя в объекты внимания? Видимо, это связано с тем, что наше воспринимающее «я» становится проблемным — искажает информацию при восприятии, не в состоянии ее полноценно обработать, не справляется с возросшим числом объектов внимания и т.п.

Например, если наше восприятие затуманено отрицательной эмоцией и мы отвергаем справедливые слова собеседника только из-за этого,  то требуется отключить автопилот, сделать сознательное усилие и обратить внимание на себя — это дает шанс скорректировать вредоносный эффект отрицательной эмоции.

* * *

Не призываю к отмене важных функций, но хочется понять, какие прогнозы составляет мозг современного человека и в чем их ценность. Подозреваю, что эта «сущность разума» появилась на заре человечества для составления прогнозов типа «съедят/не съедят», «убьют/не убьют», «поем/не поем». И действительно эта функция мозга была важна на каком-то этапе, способствуя выживаемости человека. Но сейчас человек оказался в другом мире, в других условиях. Может быть, эта функция дает сбои, как, например, нервная система человека, которая не справляется с резким ростом объемов информации, стрессами и пр.? Если мозг устроен таким образом, что видя в сумерках ветку, решает принять ее  за змею, потому что цена ошибки высока и лучше ошибиться в сторону змеи, то раньше такая способность давала эволюционное преимущество, а сейчас — наоборот, приводит к излишней враждебности, к тому, что человек видит этих змей даже там, где они не водятся, оказывается погруженным в негативные мысли, уныние и т.п. Тогда может пребывание здесь и сейчас — наоборот противоядие?

Конечно, вопрос в том, когда функция прогноза дает сбой. Например, беспрестанное беспокойство о нереальных или маловероятных событиях, которые в любом случае от нас не зависят — вроде конца света — совершенно бессмысленно и ни к чему, кроме неврозов, вести не может. И в этом случае пребывание в «здесь и теперь» — отличное средство, компенсирующее сбои врожденных навыков. Такой случай входит в область применения «здесь и теперь» — тема посвящена определению области применения практики.

Важность прогнозирования сохраняется в значительной степени и в наше время. Переходя дорогу необходимо строить прогнозы. Мы постоянно прогнозируем реакцию людей на наше поведение. Почти любое наше действие требует прогнозирования его последствий.

Любое ожидание является прогнозом, и мозг все время должен удостоверяться, что прогноз сбывается. В противном случае включается механизм оповещения, возникает тревога или другие эмоции, меняется физиологическое состояние — уровень адреналина, и проч.

* * *

ЗИС могут испытать обычные люди например от выполнения чего то нового и необычного.

И даже не только нового и необычного:

«Видимо, есть некоторый порог, где количество переходит в качество. Даже у обычного спящего человека его сон должен содержать элементы пробужденности — иначе он будет совершенно дезориентирован.

Аналогия из суфийской метафизики: нет ничего, что не содержит хотя бы частицу Реальности, поскольку такой объект был бы чистым небытием, то есть не существовал бы.

Если перевести это обсуждение на психологический уровень, то понятно, что нормальный человек в какой-то степени «осознает себя», «присутствует» при своей жизни, даже не будучи последователем ЧПути. Но это осознавание носит качественно другой, ослабленный, характер по сравнению с интенсивным присутствием самовспоминания«.

Отсюда

* * *

Можете привести конкретный пример ситуаций в которых ЗИС применим? Какие задачи на автопилоте принципиально не решаются?

ЗИС применим практически в любых ситуациях (из исключений я упомянул, что мне трудно писать стихи в таком состоянии, но это, возможно, не у всех так). Но не во всех ситуациях он что-либо существенно меняет.

Скажем, когда я читаю художественную литературу, то нет ощущения, что ЗИС как-то явно отражается на восприятии прочитанного. Возможно, что даже наоборот — некоторое погружение в грезы автора (или — крамольная мысль — отождествление с ними?) способствуют эстетическому эффекту.

Необходимо помнить себя не в спокойный момент, когда ничто не случается, но когда вы знаете что делаете что-либо неправильно — и не делать этого. Например, когда вы являетесь отождествленным, вы должны быть способны почувствовать и затем остановить это, и в то же время вспомнить себя, осознать, что делаете это, что механичность заставляет вас отождествляться и что вы останавливаете это. Это будет самовоспоминание.

ПДУ.ЧП.Гл.5


Какие задачи не решаются на автопилоте:

В первую очередь речь идет о тех задачах, к которым мы эволюционно оказались не готовы. «Автопилот» — природные силы в нас (а также приобретенные навыки). Но ситуация, в которой мы живем — новая цивилизация и развитое общество — предлагают задачи, для которых нет готового природного решения и не всегда можно выработать автоматический навык:

— включение объектов в сферу внимания, даже если они не вызывают (эмоционального) интереса. (Внимание к объекту привлекается прежде всего потребностями и основанными на них эмоциями).

— одновременное поддержание нескольких — многих — объектов в сфере внимания (поскольку это не является «натуральной» особенностью нашей психофизиологии — далеким предкам обычно не приходилось иметь дело одновременно со многими объектами).

— Способность к конструктивному страданию — смирение в отношении негативных проявлений людей, отказ от противостояния, преображение страдания в положительную эмоцию. Способность принимать  негативные события. (Поскольку природой мы запрограммированы в основном на два вида реакций — «убегай или нападай»).

— Способность активно переводить внимание с себя на другого человека (поскольку эгоизм или эгоцентризм естественны, а отказ от себя обычно, хотя и не всегда, требует сознательного усилия).

Вы тут занимаете такую узкую дарвинистскую позицию…даже не знаю что сказать.

Да, я считаю, что теория эволюции и этология объясняют происхождение некоторых проблем, решить которые пытается духовная традиция. Или выдвигайте серьезные аргументы против теории эволюции (вместо Вашего «не знаю, что сказать»), или привыкайте к тому, что я занимаю именно такую позицию.

* * *

Просто любая научная теория довольно узко смотрит на вещи, не учитывая других факторов. Вот вы описали задачи которые не решаются или не всегда решаются на автопилоте как по вашему. А я вам скажу что они все решаются на автопилоте, но не с точки зрения какой то научной теории, а с точки зрения моего опыта и опыта других людей. Просто вы сами на время забудьте все эти теории и подумайте вспомните эти ситуации.

«Просто любая научная теория довольно узко смотрит на вещи, не учитывая других факторов».

— Подлинная научная теория решает конкретную задачу, ее сила как раз в узости и определенности. А для решения других задач нужна другая теория.

Наука не очень подходит для решения вопросов просветления, смысла жизни и проч. Но объяснить, например, неожиданную интеллектуальную тупость, когда человек эмоционально возбужден или когда задеты его привычные представления, наука вполне может.

«они все решаются на автопилоте»
— С точки зрения идей Четвертого Пути это заблуждение. Многие вещи требуют усилий, намерения, осознанности  — то есть не решаются на автопилоте естественных тенденций и автоматизмов. Проблема с Вашими рассуждениями в том, что Вы собственные, часто незрелые, идеи выплескиваете в форум ЧП, даже не упоминая авторитетную точку зрения, которая им противоречит.

Вы говорите об опыте. У меня опыт другой.

* * *

Как раз наоборот, Гурджиев говорил что мы все делаем на автомате, в том числе и думаем и чувствуем.

Почему наоборот? Я как раз об этом и говорю. Большая часть поступков и эмоций — на автомате. Но мы пытаемся думать, чувствовать и вести себя осознанно, а для этого требуется отказаться в какой-то степени от автопилота.

Кто это мы? Все люди что ли?

Мы — те, кто следует духовному Пути. В частности, те, кто пытается воспользоваться идеями Гурджиева.

Не вполне ясно, куда Вы клоните, и почему требуется объяснять, казалось бы, очевидные вещи. У меня, к сожалению, время довольно ограничено. Так что если Вы действительно хотите получить от меня ответ, попытайтесь ясно сформулировать свою позицию. А если такого желания нет, давайте остановимся.

* * *

Вот, а теперь скажите теория эволюции занимается такими людьми отдельно или она в целом рассматривает гомо сапиенс? Я хочу сказать что некорректно на это смотреть с точки зрения теории эволюции…

Давайте предъявим такую же претензию анатомии: анатомия исследует человеческий вид в целом и сообщает, что у человека должно быть сердце и печень. Возражение: анатомия исследует гомо сапиенс, так что ее заявления о конкретном человеке некорректны.

Вы рассуждаете о неприменимости теории эволюции, узости науки в целом и т.п. Но при этом производите впечатление человека, у которого о науке или логике самые туманные представления.

См., например,
В предрассудках виновата эволюция
Здесь эволюционные идеи объясняют появление негативных аспектов личности.

* * *

Но никакая мысль, никакой план на будущее, не может сравниться по важности с моментом сознания, с моментом полного погружения в «здесь и сейчас». Поэтому, как говорится в Библии (примерно)  «если глаз твой соблазняет тебя, вырви его, ибо лучше быть без глаза, чем впасть в сооблазнение» — если ты отождествлен с размышлениями и планами на будущее, оставь свой разум, ибо лучше помнить себя без работы разума, чем отождествляться с прекрасными мыслями и планами.

Я знаю, что «здесь и теперь» придается сакральный статус, но мне хотелось бы исследовать — почему так? Что именно делает «здесь и теперь» столь важным, что ради него нужно жертвовать и прошлым, и будущим. При этом я не отрицаю важности ЗИС, вопрос только в том, всегда ли эта важность одинакова.

*

Следует учесть, что наиболее интенсивный мистический опыт описывается часто не как алертность и присутствие в «здесь и теперь», а как экстаз , исчезновение, отсутствие, транс, восхи’щенность. То есть как бы пребывание в иных мирах, не здесь и не теперь. (Мистический экстаз у Плотина, христианских мистиков, суфиев и др.)

Почему бы не предположить, что отсутствие и присутствие, пробужденность в «здесь и теперь» с одной стороны и экстатическое переживание с другой — дополняют друг друга. Если это так, то вполне можно допустить возможность чередования, фаз изменения активности этих двух важных и необходимых сторон развитой человеческой психики. Иногда — трезвенность и присутствие доминируют, иногда усиливается экстаз — возникает отсутствие и опьяненность.

* * *

* * *

Обсуждение в форуме

Реклама
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s