Главная > Духовная культура, Философия, Человек > П. Валери. «Вечер с господином Тэстом»

П. Валери. «Вечер с господином Тэстом»


Знакомые темы:

стирание личности и личной истории, «убить в себе марионетку»; человек, являющийся «хозяином своей мысли» в результате напряженной работы над собой.

«Через все творчество Валери проходит тема поисков «чистого Я» (le moi pur), путь к которому лежит через постепенное освобождение от всего, что подвержено биологическим изменениям и распаду». Источник

* * *

В философской повести-эссе французского писателя Поля Валери (1871–1945) «Вечер с господином Тэстом»(1896) продолжаются темы, намеченные писателем в «Введении в систему Леонардо да Винчи». Они воплощены в образе центрального героя повести. Рассказчик вспоминает, как несколько лет назад он познакомился в  небольшом ресторане  с биржевым маклером, неким господином Тэстом. Человек этот привлек внимание рассказчика тем, что «он убил в себе марионетку». Г-н Тэст кажется безличным. В нем, на первый взгляд, нет ничего примечательного. Незначительно занимаемое им социальное положение. Он в среднем возрасте (герою 40 лет). У него весьма заурядная, невыразительная внешность: «Все в нем было стерто − глаза, руки» . Он не читает книг и сжег все свои бумаги.


Безличность г-на Тэста, столь отличная от исключительности героев романтической литературы, есть результат  сознательного выбора, напряженной работы над собой, результат той «простой самососредоточенности», к которой призывал Валери и которая позволила герою познать свою «систему». Г-н Тэст потому и не читает книг, что они заставляют сосредоточиться на  чужих мыслях и мешают ему понять его собственные, точнее говоря процесс собственного мышления. Г-н Тэст − «хозяин своей мысли». Он сумел преодолеть автоматизм сознания, побороть власть над собой языка.

Индивидуализму и яркой эмоциональности романтического героя, инстинктивности и импульсивности героев  А. Жида Валерии противопоставляет сознательную дисциплину и строгий интеллектуализм г-на Тэста, которые, по мысли писателя, только и позволяют личности овладеть своим «я», а значит и проложить пути к истинному творчеству, основанному не на  «самовыражении», но на самопознании. Лиризму и культу свободы как атрибутам романтической личности и литературы противопоставляется «деперсонификация» героя, культ интеллектуальной дисциплины  и  «безличность» как принцип подлинного искусства.  «Это было существо, поглощенное своей многогранностью, существо, ставшее собственной своей системой, − существо, целиком отдавшееся устрашающей дисциплине свободного ума и умерщвлявшее в себе одни радости другими <…>« , − так характеризует писатель своего героя.

В эпизоде посещения театра Рассказчику и г-ну Тэсту противопоставлены зрители, смотрящие пьесу и охваченные «глупым оцепенением». Пассивное восприятие искусства унифицирует личность, поскольку растворяет реципиента в эмоциональной стихии, в мире чужих чувств, мыслей и образов, на время уводит от «простой самососредоточенности» и лишает его воли к  мысли.

В финале повести рассказчик повествует о своем визите в «меблированную», абсолютно безличную квартиру Тэста. Выясняется, что господин Тэст тяжело болен. Он страдает, но и боль становится объектом его анализа. Господин Тэст остается верен себе: болея и страдая, он продолжает свой труд самосознания, изучая закономерности страдания.

В. П. Трыков

Источник

Реклама
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s