Главная > Религия, Традиция > Иудаизм и христианство

Иудаизм и христианство


Недавно на форуме возникла дискуссия по поводу связи иудаизма и христианства:

Один из участников высказал следующую мысль:
«А почему вообще такая важность придается ветхому завету? Для понимания учения Христа копаться в ветхозаветной проблематике не обязательно. Сама миссия его как раз и была направлена против всех этих «древне-еврейских» искажений Традиции».

Действительно ли между иудаизмом и христианством лежит такая глубокая пропасть?

Ниже приводится одно из мнений в пользу преемственности и тесной связи между иудаизмом и христианством:

Многие из известнейших высказываний Иисуса дословно совпадают с классическими текстами иудаизма. Например, такое его поучение (Матфей, 7:1-3): «Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вас будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазу брата твоего, а бревна в твоем глазу не чувствуешь?». А вот его классические еврейские аналогии в Мишне: (Трактат Авот 2:4): «Не суди ближнего, пока сам не побывал в его положении»; и еще (Авот 1:6): «Основа жизни: в случае любого сомнения суди ближнего своего в лучшую сторону»; и так же в Талмуде (Бава Батра 15б): И когда говорили: «Вынь щепку из глаза твоего», он говорил им: «Сначала вынь бревно из глаза своего». См. также комментарий Талмуда (Бава Батра 60б) на пророка Цефанию (2:1): «Сначала улучши себя, потом улучшай других».

Во многих случаях Иисус проповедовал не что иное, как «ветхозаветный» иудаизм, но при этом облекал свои высказывания в полемически заостренную форму, представая как бы борцом с той самой этикой иудаизма, на которую он опирался. Быть может, однако, резкость его высказываний проистекает из желания усилить воздействие на слушателей.

Мы будем удивлены, узнав, что слова о «подставлении щеки» вовсе не являются «совершенно новой христианской идеей» – они взяты из классического еврейского источника. Слова Иисуса являются парафразой жившего за 500 лет до него пророка Иеремии. Описывая разрушение Храма и еврейского государства, описывая свой плач на развалинах города Иерусалима, пророк говорит: «Благо тому, кто молча ждет спасения Господня. Благо мужу, несущему бремя в юности своей. Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит Он, то и помилует по великому милосердию Своему» (Плач Иеремии 3:26-33).

<…>

Однако порой, споря с учением иудаизма, Евангелия, по-видимому, совершенно сознательно изображают его в неверном свете. Яркий пример – знаменитое высказывание Иисуса (Матфей 5:43-44): Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А я говорю вам: любите врагов ваших… Иисус, казалось бы, цитирует здесь «Ветхий Завет», однако нигде – ни в еврейских текстах Библии, ни в высказываниях Мудрецов – мы не находим второй половины «цитируемого» Евангелием и подчеркнутого нами стиха. Про любовь к ближнему в иудаизме действительно говорится (и немало), а вот про ненависть к врагу – нет. Более того, призыв ненавидеть врага совершенно противоречит традиционному учению иудаизма. Тора осуждает вражду, месть и злобу: «Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; не мсти и не храни злобы на сынов народа твоего, а люби ближнего своего, как самого себя» (Левит 19:17-18). А если и случилось так, что у тебя есть враг – старайся отнестись к нему с добром, и если возникли в его жизни проблемы – помоги ему их решить: «Если найдешь быка врага твоего или осла его заблудившимся – должен ты возвратить их ему. И если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, не оставляй его [врага твоего] без помощи, но развьючь осла его вместе с ним» (Исход 23:4-5). И даже про врагов-язычников, египтян, угнетавших евреев сотни лет, талмудический мидраш говорит:

Когда египтяне, погнавшиеся за евреями, тонули в море, ангелы-служители хотели петь хвалебную песнь справедливости Творца. Но Всевышний сказал им: «Как! Мои создания тонут в море, а вы хотите петь хвалебную песнь?!»

Здесь мы видим не только отсутствие «ненависти к врагам», но и прямое осуждение тех, кто радуется гибели врага.

Источник

* * *

Согласно тому же источнику:

Другим примером сознательно неверного изображения иудаизма является широко известное высказывание Иисуса, приведенное в Евангелии от Матфея (5:38-39):

Вы слышали, что сказано: «око за око, зуб за зуб». А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую.

В этом стихе новая христианская этика решительно противопоставлена «старой», иудейской.

Надо сказать, что у очень многих людей представление о христианстве и иудаизме сформировалось именно под влиянием этого стиха. Библейское положение «око за око, зуб за зуб» в евангельской интерпретации должно свидетельствовать о жестокости, непримиримости, мстительности, которые якобы заложены в основе иудейской этики, в отличие от христианства – «учения любви и милосердия». Именно так воспринимают еврейскую религию те, кто знаком с ней лишь по полемическим текстам из Нового Завета [3].

Но правда ли, что библейский стих «око за око, зуб за зуб» содержит в себе призыв к «неистовому мщению»? Ведь мы только что привели другой библейский стих, в котором со всей определенностью сказано: «Не враждуй на брата своего в сердце твоем… не мсти и не храни злобы» (Левит, 19:17-18). Выражение «око за око, зуб за зуб» употреблено в Пятикнижии несколько раз, и всегда – в контексте уголовного законодательства (в том числе применительно к имущественным тяжбам), из которого совершенно ясно, что речь идет не о мести, а о соответствии меры воздаяния тяжести преступления. Талмуд говорит, что принцип «око за око» является земным аналогом Божественного суда, воздающего «меру за меру». Однако в суде земном принцип «око за око» понимается не как мера наказания, а как мера возмещения; его функция – скрупулезное определение ущерба, который должен быть возмещен пострадавшему. На основании принципа «око за око» еврейский закон постановляет, что «тот, кто выбил другому глаз, должен этот глаз возместить»; понятно, что виновник не в силах восстановить глаз потерпевшего, но он может дать ему определенную компенсацию: оплатить лечение, простой в работе, возместить возможную потерю заработка вследствие увечья, компенсировать «моральный ущерб» и т.п. Тот же принцип действует по отношению и к другим случаям телесных повреждений. Таким образом, принцип «око за око», во-первых, говорит не об отмщении, а о возмещении; и, во-вторых, противопоставление его принципу «не противься злому» не имеет никакого смысла: здесь идет речь о совершенно разных вещах – юридическом определении и моральном призыве. Противопоставляя их, Евангелие сознательно дает своему читателю искаженное представление об иудаизме.

* * *

«Проповедь Христа есть «евангелие царствия», благая весть об исполнении обетований и пророчеств Ветхого Завета…».

С.Н.Трубецкой. Учение о Логосе в его истории.
В кн.: С.Н.Трубецкой. Сочинения.М.1994.Стр.233.

«Полемика Христа направлена не против закона, а против ложного отношения к святыне закона со стороны народа и в особенности с стороны учителей Израилевых, заменявших заповеди Божии преданиями человеческими (Мк.7,8 =  Мф.  15,6). Даже против их учения он не высказывался принципиально: «все, что они говорят вам, делайте и соблюдайте, но по делам их не поступайте»(Мф.23,3)».

Там же, стр. 421

* * *

В своем новом толковании вести о спасении — центральной темы исторического христианства — Бонхёффер обращается к Ветхому Завету. Отделение Христа от Ветхого Завета он рассматривает как фундаментальное заблуждение, толкающее религиозное сознание к языческим мифам о спасении. Для Ветхого Завета, так же как и для Христа, по мысли Бонхёффера, спасение происходит по эту сторону границы смерти. «У христианина,—говорит Бонхёффер,—в отличие от верующих в мифы о спасении, нет последней лазейки в вечность для избавления от земных дел и трудностей, но, как Христос («Бог мой, почему Ты меня оставил?»), он должен сполна испить чашу земной жизни, и только в том случае, если он так поступает. Распятый и Воскресший стоит рядом с ним, а он—со Христом распинается и воскресает. Мир этот не может быть снят до срока. В этом общее у Нового и Ветхого Заветов. Мифы о спасении рождаются из человеческого пограничного опыта. Христос же настигает человека в средоточии его жизни»

Источник

* * *

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

(Иоанна 5:39-40).

* * *

Один — Бог, возвещаемый в Ветхом Завете и в Новом, воспеваемый и прославляемый в Троице, как сказал Господь: не приидох разорити закон, но исполнити (Мф. V, 17). Ибо Он совершил наше спасение, ради которого (дано) все Писание и все таинство. И еще: испытайте Писаний, та бо свидетельствуют о Мне (Иоан V, 39). Также и Апостол сказал: многочастне и многообразие древле Бог глаголавый отцем во пророцех, во последок дней сих глагола нам в Сыне (Евр. I, 1). Следовательно, закон и пророки, Евангелисты и Апостолы, пастыри и учители (все) вещали Духом Святым.

Поэтому всяко Писание богодухновенно и, без сомнения, полезно есть (II Тим. Ill, 16). Отсюда исследовать божественные Писания есть дело самое прекрасное и душеполезное.

Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.
* * *

В Евангелии от Матфея (7:1-2) Иисус призывает своих слушателей: “Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить”.

Это предостережение от фарисейской жесткости, и о нем говорится в талмудическом сборнике комментариев, называемом Мишна: «Не суди своего ближнего, пока не войдешь в его положение» (Aboth 2:5).

In Matthew 7, versus 1–2, Jesus admonishes his listeners: “Judge not, that ye be not judged. For with what judgment ye judge, ye shall be judged.” This is a warning against self-righteous severity, as elaborated on in the Talmudic collection of commentary on Jewish custom and law called the Mishnah: “Do not judge your fellow until you are in his position” (Aboth 2:5).

отсюда

* * *

“Око за око, зуб за зуб”. Как хорошо, что этот жестокий древний обычай отменен христианством! Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что именно этот, хотя и несколько видоизмененный, принцип талиона (возмездия, адекватного совершенному преступлению) лежит в основе современной практики наказания в цивилизованных христианских странах. Насилие всегда порождало ответное насилие (со стороны потерпевшего или его клана). Чтобы остановить этот лавинообразный рост насилия, государство берет функцию талиона на себя.. . В деспотических государствах средневековой Европы талион понимался буквально: преступники подвергались телесным увечьям, непосредственно связанным с тем вредом, который они причинили своим жертвам. Лишь к концу XVIII века передовая общественная мысль приходит к выводу, что телесное мучительство не является адекватной реализацией идеи справедливости; “что око, хладнокровно выколотое в застенке, — это куда чудовищнее, чем око, выбитое в драке”; что единственно надежная мера при соотнесении тяжести наказания с тяжестью преступления — срок, на который преступника лишают свободы.

Левинас не преминул бы добавить, что результат, к которому Европа пришла ценой долгого и мучительного опыта, был за полторы тысячи лет до этого известен мудрецам Талмуда. Ссылаясь на то, что в библейском тексте правила талиона чередуются с установлением денежных компенсаций, они в своих комментариях утверждали, что око за око — это фигуральное выражение, означающее соответствующий нанесенному ущербу денежный штраф.

Отсюда

* * *

Доступно написанная статья по теме (англ.)

* * *

1) Антигон Сохоский говаривал: Не будьте как рабы, служащие господину своему   в видах получения платы,   но будьте как рабы, служащие господину своему без расчета на получение платы, и да будет вам присущ страх Неба.

(Пиркей Авот 1, 3).

Источник

Антигон Сохоский. (ок. 190-160гг. до н.э.)

Ср. с суфийскими представлениями здесь:

Не как рабы, рассчитывающие получить вознаграждение. Рабийа и саддукеи

В той же теме приводится параллель с Евангелием.

Также параллель с учением оптинских старцев:
10. Надо служить Богу, не ожидая награды в этой жизни

18 Октября 1879 г.

При том и то надо сказать, с платою покоем или деньгами все прислуги мирян служат: даже часто добиваются послужить, и не добьются… а мы то монахи, тоже ищем платы, благодарности, любви?.. Ну, а если тебе начнут платить всем этим с избытком, а в свое время скажут: восприял еси благая в животе твоем?..

Письма преподобного Анатолия Оптинского, старшего.

* * *

(Из книги видного французского философа Алена Бадью — об одном из наиболее важных моментов в переходе от иудаизма к христианству).

На 34-35-м году жизни на пути в Дамаск Павел был  сражен божественным видением и обратился в христианство. После чего он начинает свои знаменитые  миссионерские путешествия…
<…>
Например, момент  наибольшей важности, который Павел излагает с явной гордостью (Павел определенно не был ни интровертом, ни  ложным скромником): что делает он после ослепления на дороге в Дамаск? Во всяком случае мы знаем, чего он не делает. Он не идет в Иерусалим, не собирается увидеть наделенных авторитетом «законных» апостолов, тех, кто лично знал Христа. Он не намерен «подтверждать» событие,  сделавшее его апостолом в собственных глазах.  Этому субъективному самовозведению не требуется официальная печать, ибо с него начинается  непоколебимая убежденность относительно  собственного предназначения, которая еще не раз будет противопоставлять его  ядру исторических апостолов, центральной фигурой которого был Петр. Пренебрегая  всяким другим авторитетом, кроме  авторитета Голоса, лично призвавшего его к субъективному становлению, Павел  отправляется в Аравию, чтобы проповедовать  Евангелие, чтобы провозгласить: то, что было, — было. Вооруженный произошедшим с ним личностным событием,  этот человек решился проповедовать безличное событие, каковым является Воскресение.

А. Бадью. Апостол Павел. Обоснование универсализма

Источник

* * *

[Иисус и фарисеи]

Когда Он толковал Закон в духе учения пророков, книжники обвиняли Его в покушении на «предания старцев». Когда Он говорил, что милосердие угоднее Богу, чем обряды, в глазах фарисеев это был подрыв всей «подзаконной» системы.

Многим может показаться странной такая слепая преданность букве и форме. Однако нужно учитывать, что обрядоверие — упорный недуг, коренящийся в глубинах человеческой психики. Потому-то в истории бушевало столько страстей вокруг ритуалов и было пролито столько крови из-за церемоний. Сходная болезнь, подобная навязчивому неврозу, поражала нередко и христиан, которые забывали, что для Христа любовь к Богу и людям несравненно выше любых внешних предписаний.

Приверженцы буквы, ритуала и старины во все времена отличались одинаковой косностью. Драма фарисеев связана с типичным проявлением того, что впоследствии стали называть «фарисейством». Иерусалимские старейшины, как брахманы Индии или русские староверы, жили в постоянном страхе «осквернения». Про них говорили, что они готовы «очистить само солнце».
<…>
Однако, повторяем, далеко не все фарисеи были ограниченными и узкими начетчиками. И среди них находилось немало людей живой и искренней веры, и среди них поднимались голоса протеста против ханжества и лицемерия.

Свящ. Александр Мень
Сын Человеческий

Источник

* * *

«Ведь весь же Ветхий Завет в христианство… Вообще, нельзя оторвать христианство от иудейства, то есть не от иудейства, а от вот древнего Завета иудеев».

М.М.Бахтин. Беседы с В.Д.Дувакиным.М.Согласие.2002.С.281.

* * *

(Из книги видного французского философа Алена Бадью — об одном из наиболее важных моментов в переходе от иудаизма к христианству).

момент  наибольшей важности, который Павел излагает с явной гордостью (Павел определенно не был ни интровертом, ни  ложным скромником): что делает он после ослепления на дороге в Дамаск? Во всяком случае мы знаем, чего он не делает.Он не идет в Иерусалим, не собирается увидеть наделенных авторитетом «законных» апостолов, тех, кто лично знал Христа.

Нет свидетельств, что сам Иисус был безумцем, но доктрина, придуманная позже Павлом, о том, что Иисус умер за наши грехи, безусловно является безумной. Это поистине отвратительная мысль, что создатель Вселенной, способный изобрести законы физики и спроектировать эволюционный процесс, что этот носитель сверхъестественного интеллекта не мог придумать лучший способ простить наши грехи, чем запытать самого себя до смерти. И какой страшный урок заключен в том, чтобы сказать, что мы родились в грехе из-за первородного греха Адама, человека, о котором даже католическая церковь теперь говорит, что он никогда не существовал.

Р.Докинз

There’s no evidence Jesus himself was barking mad, but the doctrine invented later by Paul that Jesus died for our sins surely is. It’s a truly disgusting idea that the creator of the universe—capable of inventing the laws of physics and designing the evolutionary process—that this protégé of supernatural intellect couldn’t think of a better way to forgive our sins than to have himself tortured to death. And what a terrible lesson to say we’re born in sin because of the original sin of Adam, a man even the Catholic Church now says never existed.

Источник

* * *

«Золотое правило» нравственности в христианстве и иудаизме.

В христианстве:

В Новом Завете эта заповедь неоднократно повторялась Иисусом Христом.

  • В Евангелии от Матфея: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки»  (Мф.7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя»  (Мф.19:18-20), «Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки»  (Мф.22:38-40)
  • В Евангелии от Марка: «любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв»  (Мк.12:32-34).
  • В Евангелии от Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними»  (Лук.6:31).

Также это правило неоднократно повторяли Апостолы Иисуса Христа.

В иудаизме:

В Пятикнижии: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя»  (Лев.19:18).
У Гиллеля (до возникновения христианства) :
Ѓиллель, великий мудрец Торы, возглавлявший Верховный Суд (Санhедрин) в эпоху, предшествовавшую разрушению Второго Храма, выразил заповедь любви к ближнему в форме строго определенного запрета: «Не делай ближнему своему ничего из того, что ты не желаешь для себя». Ѓиллель придавал этой заповеди столь большое значение, что называл ее «всей Торой». Источник

Известен пример, когда язычник обусловил свой переход в иудаизм требованием, чтобы Хиллел [Гиллель]обучил его всей Торе за то время, которое он может простоять на одной ноге, на что Хиллел ответил: «Не делай другому то, что ненавистно тебе самому. Это вся Тора, а все остальное — комментарий» (Шаб. 31а). Источник

* * *

Основное различие между христианством и иудаизмом

(Согласно Рамбану. Из средневекового диспута с христианскими теологами).

Рамбан подчеркнул, что главное различие христианства и иудаизма — не в проблеме мессианства Йешу, но в признании сущности Йешу человеческой или Б-жественной. В иудаизме, отметил Рамбан, не существует веры в Б-жественность Машиаха или любого другого человека. Рамбану казалось очень странным, чтобы Творец неба и земли снизошел в чрево простой еврейки, и рос там девять месяцев, и был рожден младенцем, и потом вырос и был предан в руки врагов, приговоривших его к смерти и казнивших его, и потом… ожил и вернулся на свое изначальное место. Разум еврея, да и любого человека, не может принять этого. Рамбан сказал испанскому монарху: «Вы всю жизнь слушали священников, которые наполнили вашу голову и мозг костей ваших этой доктриной, и вы держитесь ее потому, что она привычна для вас». Если бы король Яков впервые услышал все это уже взрослым человеком, подчеркивал Рамбан, он бы никогда этого не принял.

Источник

* * *

[Три установления христианства диаметрально противоположные учению иудаизма]

Большинство высказываний Йешу в Новом Завете соответствует учению иудаизма. Это неудивительно, поскольку Йешу в целом придерживался фарисейского (раввинистического) иудаизма. Но по меньшей мере три новых установления, сделанных Йешу, диаметрально противоположны еврейскому учению.

1. Йешу прощает все грехи: «Сын человеческий имеет власть на земле прощать грехи» (Матфей, 9:6). Иудаизм считает, что только сам Б-г прощает грехи, совершенные против Него. Мишна учит: «Йом-Кипур (День искупления) искупает грехи против Б-ra, но не против людей, кроме тех случаев, когда обиженная сторона уже простила» (Йома, 8:9). Вера, что Иешу может прощать все грехи, чревата моральными коллизиями: спустя почти 1500 лет после смерти Йешу протестантский реформатор Мартин Лютер учил: «Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха, смерти и мира… Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Б-жьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать» (письмо Филиппу Меланхтону, 1 августа 1521 г.). Юморист Жюль Фай-фер представил эту позицию Лютера в сатирической форме: «Христос умер за наши грехи. Можем ли мы сделать это мученичество бессмысленным, не совершая их?»

2. Отношение Йешу к дурным людям: «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Матфей,5;38 — 39) и «Любите врагов ваших… и молитесь за обижающих вас игонящих вас» (Матфей, 5:44). Тора же велит оказывать сопротивление злым людям: «Искорени зло из среды твоей» (Дварим, 17:7).
<…>

3. Новый Завет гласит, что люди могут прийти к Б-гу только через Йешу: «Отца не знает никто, кроме сына, и кому сын хочет открыть отца». Тем самым подразумевается, и многие фундаменталисты-протестанты продолжают в это верить, что только верующий в Йешу может приблизиться к Б-гу. Иудаизм считает, что к Б-гу может приблизиться каждый, как учит Псалмопевец: «Близок Г-сподь ко всем призывающим Его» (Тегилим, 145:18).

Источник

* * *

Заповеданная Иисусом молитва «Отче наш» cтруктурно и по содержанию представляет собой классический текст синагогальной молитвы тех времен. Здесь есть первая «восхваляющая» часть, затем следует изложение молитвенных просьб (техилех), а завершается молитва «благодарением» (ходакеш). Все эти составляющие четко присутствуют в тексте «Отче наш».

Источник

(Кстати, размышления П.Успенского о молитве «Отче наш» в духе «эзотерического христианства» здесь).

* * *

…уже в иудейской вероучительной традиции существовал и существует один из ключевых духовных принципов, отличающих христианство как религию, — понимание подлинной веры не как закона, но как живого исповедания принципов, как следования в жизни той морали, что предустановлена для человека Богом. Думается, что христианам, сформулировавшим в новейшее время на довольно высоком церковном уровне мысль о том, что после Христа иудаизм превратился в сугубо «законническую» религию, есть над чем подумать.

Источник (Там же)

* * *

Иногда Бога Ветхого Завета считают несколько примитивным, антропоморфным отражением человеческих представлений. Но как раз этот образ Бога в Ветхом Завете парадоксальным образом дает реалистическую картину происходящего. Бог Ветхого Завета непредсказуем и не руководствуется человеческими представлениями о нравственности —  как и Природа:

Странные черты “гнева Яхве” всегда бросались в глаза. Прежде всего, во многих местах Ветхого Завета ощутимо, что этот “гнев” изначально не имеет ничего общего с нравственностью. Он “возгорается” и загадочным образом о себе заявляет как “скрытая природная сила”, как скопившаяся электроэнергия, разряжающаяся на того, кто слишком близко подходит. Гнев “непредсказуем” и “произволен”  Источник

(Цитата —  пересказ классического труда Рудольфа Отто “Священное”).

Перенос отсюда

* * *

Существовует также представление («ересь Савеллия», в частности), что Бог Ветхого Завета — суровый Бог-Отец, на смену которому пришел милосердный Господь Нового Завета:

«Эпоха Ветхого Завета была эпохой сурового Бога Отца, эпоха Нового Завета является эпохой Второго Лица Троицы — Бога Сына, или Иисуса Христа, а грядущая после Апокалипсиса «жизнь будущего века» будет эпохой Святого Духа». Источник

* * *

Статья Жесток ли Бог Ветхого Завета:

Вопрос о жестокости Ветхого Завета не нов, как и почти все в этом мире. Уже среди первых христиан были такие, кто утверждал: христианский Бог Любви не может иметь ничего общего с жестоким, мстительным и капризным «богом», каким рисует его Ветхий Завет. И возможно, этот «бог» на самом деле вообще не кто иной, как сатана. Наиболее последовательно излагал эти взгляды богослов по имени Маркион.

Церковь осудила его учение как ересь. Вслед за Христом и апостолами она утверждает, что Ветхий Завет – неотъемлемая часть Священного Писания, и что Бог патриархов и пророков – Тот же Самый, что и Бог апостолов и евангелистов, и что не только Новый Завет, но «все Писание богодухновенно и полезно для научения» (2-е Послание к Тимофею, 3:16).

Однако наследники Маркиона живы по сей день. Даже среди христиан многие если и не отвергают Ветхий Завет, то относятся к нему с каким-то подозрением, как к историческому памятнику, не имеющему особого значения в наши дни. Они, безусловно, неправы: именно Ветхий Завет рассказывает нам о сотворении мира, о грехопадении, о возникновении избранного народа и его отношениях с Богом. Он подводит читателя к евангельской Вести, которая без него так и осталась бы непонятой: что за пророчества исполнились? Что за жертва была принесена? Зачем вообще понадобилось распятие и воскресение?

Андрей Сергеевич Десницкий – историк, консультант Института перевода Библии, научный сотрудник Института Востоковедения РАН

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Ветхий Завет в Новозаветной Церкви

Ветхий Завет остается тем заложенным в земле   основанием, тем фундаментом, на котором стоит и высится в небеса Церковь   Христова. Краеугольным камнем этого основания являются книги ветхозаветной Библии: законоположительные, исторические, учительные и пророческие. Они содержат в себе великие пророчества о Христе и почти безграничное число   прообразов, предзнаменований, отражений грядущего Нового Завета. В них слышим   ранние призывы к покаянию, кротости, милосердию, потом провозглашенным во всей   силе и глубине в евангельской проповеди, в них находим многочисленные примеры   благочестия и обилие нравственного назидания. Вечны открытые здесь человечеству   истины о Боге, о мире, о человеке, о грехе, о необходимости искупления и о   грядущем Желанном Искупителе.

протопресвитер Михаил Помазанский

* * *

Пожалуй, первым богословом из признанных (в отличие от Маркиона) христанской цекрковью, который стоял на позиции, близкой к обсуждаемой («иудаизм — искажение Традиции»), был Иустин Философ (ок. 100—165 г.).

Иустин утверждает, что иудеи неправильно понимали Священное писание, а христиане — «истинный духовный Израиль», наследующий древнее учение:

…мы, которые приведены к Богу чрез этого распятого Христа, мы – истинный духовный Израиль и род Иуды, Иакова, Исаака и Авраама, который в обрезании получил свидетельство и благословение от Бога за свою веру и был назван отцом многих народов Источник

И далее:

Я сверх того присоединил и другие слова Исаии, где он восклицает: «послушайте слова Мои, и будет жива ваша душа, и сделаю с вами вечный завет, – самое верное воздаяние Давиду: вот его я дал в свидетельство народам. Народы, которые не знают Тебя, призовут Тебя, и люди, неведающие Тебя, прибегнут к Тебе, ради Бога Твоего, Святого Израилева, потому что Он прославил Тебя» (Ис.55:3–5). Этот самый закон вы презрели и новый святой завет Его отвергли, и даже теперь не принимаете его и не раскаиваетесь в своем злодеянии, ибо «уши ваши заключены, очи ваши ослеплены и ваше сердце огрубело» (Ис.6:10). Источник

* * *

По сути делается утверждение [Иустином], что христианство это аутентичный расцвет библейского иудаизма, а иудеи, цепляющиеся за свою веру в ее древней форме, цепляются за устаревшую доктрину.

In essence it makes the claim that Christianity is the authentic flowering of biblical Judaism, and that the Jews who cling to their faith in its old form are clinging to an obsolete doctrine.

Источник

* * *

Маркион (ок. 85 — 160) — христианский богослов, ересиарх, гностик

Основное сочинение — Антитезы, где он до предела заострил учение апостола Павла о противоположности двух Заветов Библии.

Маркион решительно отверг Ветхий Завет, утверждая, что тот повествует о немилосердном Демиурге, а предсказанный там мессия является антихристом.

Дуализм: Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом — Отцом Небесным. Никакого предварительного откровения о явлении в мир этого истинного Мессии дано не было…

Источник

* * *

Критика учения Маркиона христианскими теологами.

* * *

Пожалуй, первым богословом из признанных (в отличие от Маркиона) христанской цекрковью, который стоял на позиции, близкой к обсуждаемой («иудаизм — искажение Традиции»), был Иустин Философ (ок. 100—165 г.).

Иустин утверждает, что иудеи неправильно понимали Священное писание, а христиане — «истинный духовный Израиль», наследующий древнее учение:

…мы, которые приведены к Богу чрез этого распятого Христа, мы – истинный духовный Израиль и род Иуды, Иакова, Исаака и Авраама, который в обрезании получил свидетельство и благословение от Бога за свою веру и был назван отцом многих народов Источник

И далее:

Я сверх того присоединил и другие слова Исаии, где он восклицает: «послушайте слова Мои, и будет жива ваша душа, и сделаю с вами вечный завет, – самое верное воздаяние Давиду: вот его я дал в свидетельство народам. Народы, которые не знают Тебя, призовут Тебя, и люди, неведающие Тебя, прибегнут к Тебе, ради Бога Твоего, Святого Израилева, потому что Он прославил Тебя» (Ис.55:3–5). Этот самый закон вы презрели и новый святой завет Его отвергли, и даже теперь не принимаете его и не раскаиваетесь в своем злодеянии, ибо «уши ваши заключены, очи ваши ослеплены и ваше сердце огрубело» (Ис.6:10). Источник

*

По сути делается утверждение [Иустином], что христианство это аутентичный расцвет библейского иудаизма, а иудеи, цепляющиеся за свою веру в ее древней форме, цепляются за устаревшую доктрину.

In essence it makes the claim that Christianity is the authentic flowering of biblical Judaism, and that the Jews who cling to their faith in its old form are clinging to an obsolete doctrine.

Источник

* * *

Иногда Бога Ветхого Завета считают несколько примитивным, антропоморфным отражением человеческих представлений. Но как раз этот образ Бога в Ветхом Завете парадоксальным образом дает реалистическуюкартину происходящего. Бог Ветхого Завета непредсказуем и не руководствуется человеческими представлениями о нравственности —  как и Природа:

Странные черты “гнева Яхве” всегда бросались в глаза. Прежде всего, во многих местах Ветхого Завета ощутимо, что этот “гнев” изначально не имеет ничего общего с нравственностью. Он “возгорается” и загадочным образом о себе заявляет как “скрытая природная сила”, как скопившаяся электроэнергия, разряжающаяся на того, кто слишком близко подходит. Гнев “непредсказуем” и “произволен”  Источник

(Цитата —  пересказ классического труда Рудольфа Отто “Священное”).

Перенос отсюда

* * *

Существовует также представление («ересь Савеллия», в частности), что Бог Ветхого Завета — суровый Бог-Отец, на смену которому пришел милосердный Господь Нового Завета:

«Эпоха Ветхого Завета была эпохой сурового Бога Отца, эпоха Нового Завета является эпохой Второго Лица Троицы — Бога Сына, или Иисуса Христа, а грядущая после Апокалипсиса «жизнь будущего века» будет эпохой Святого Духа». Источник

* * *

Статья Жесток ли Бог Ветхого Завета:

Вопрос о жестокости Ветхого Завета не нов, как и почти все в этом мире. Уже среди первых христиан были такие, кто утверждал: христианский Бог Любви не может иметь ничего общего с жестоким, мстительным и капризным «богом», каким рисует его Ветхий Завет. И возможно, этот «бог» на самом деле вообще не кто иной, как сатана. Наиболее последовательно излагал эти взгляды богослов по имени Маркион.

Церковь осудила его учение как ересь. Вслед за Христом и апостолами она утверждает, что Ветхий Завет – неотъемлемая часть Священного Писания, и что Бог патриархов и пророков – Тот же Самый, что и Бог апостолов и евангелистов, и что не только Новый Завет, но «все Писание богодухновенно и полезно для научения» (2-е Послание к Тимофею, 3:16).

Однако наследники Маркиона живы по сей день. Даже среди христиан многие если и не отвергают Ветхий Завет, то относятся к нему с каким-то подозрением, как к историческому памятнику, не имеющему особого значения в наши дни. Они, безусловно, неправы: именно Ветхий Завет рассказывает нам о сотворении мира, о грехопадении, о возникновении избранного народа и его отношениях с Богом. Он подводит читателя к евангельской Вести, которая без него так и осталась бы непонятой: что за пророчества исполнились? Что за жертва была принесена? Зачем вообще понадобилось распятие и воскресение?

Андрей Сергеевич Десницкий – историк, консультант Института перевода Библии, научный сотрудник Института Востоковедения РАН

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Ветхий Завет в Новозаветной Церкви

Ветхий Завет остается тем заложенным в земле   основанием, тем фундаментом, на котором стоит и высится в небеса Церковь   Христова. Краеугольным камнем этого основания являются книги ветхозаветной Библии: законоположительные, исторические, учительные и пророческие. Они содержат в себе великие пророчества о Христе и почти безграничное число   прообразов, предзнаменований, отражений грядущего Нового Завета. В них слышим   ранние призывы к покаянию, кротости, милосердию, потом провозглашенным во всей   силе и глубине в евангельской проповеди, в них находим многочисленные примеры   благочестия и обилие нравственного назидания. Вечны открытые здесь человечеству   истины о Боге, о мире, о человеке, о грехе, о необходимости искупления и о   грядущем Желанном Искупителе.

протопресвитер Михаил Помазанский

* * *

Не только фундаменталисты-протестанты верят, что спасение возможно только через Иисуса:

Вопрос: Спасутся ли нехристиане, стремившиеся всю жизнь жить по совести? Что об этом написано в Библии и в святоотеческой литературе? Очень просим ответить!

Прот. Владимир Бушуев:

Добрый день!

В Евангелии сказано, что Христос по своём воскресении вывел праведников из ада. Их праведность стояла и на вере в грядущего Мессию — Спасителя. Таким образом спасают не добрые дела и жизнь по совести, а спасает Христос, входящий в жизнь человека. Если бы спасали добрые дела, незачем было приходить в мир Сыну Божию и приносить Себя в жертву на кресте за жизнь всего мира.

Источник

«…христианское убеждение в том, что нет спасения вне Христа… <…>
И до сих пор языческий мир, мир «улучшателей» и «прогрессистов», не разглядевших Нового Завета, требует от нас: Ну, скажите нам, что мы тоже спасемся. — Да, спасетесь. Если придете ко Христу, если примете Евангелие целиком, а не кусочками» (А.Кураев)

Источник

* * *

Жизнь Иисуса истолковывается в христианстве как последовательность сбывающихся пророчеств Ветхого Завета:

«На протяжении всего Нового Завета апостолы говорят о двух сторонах жизни Иисуса из Назарета, чтобы доказать, что Он был Мессией: о Его воскресении и об исполнившихся в Нем ветхозаветных пророчествах. В Ветхом Завете, писавшемся на протяжении более тысячи лет, содержится несколько сот упоминаний о грядущем Мессии».

Список сбывшихся, с точки зрения христан, пророчеств В.З. по ссылке


C точки зрения социальной функции Иисус является пророком. Задача пророка — и пророчество было частью истории Израиля на протяжении многих столетий  —  обличение пороков и отступлений от Завета, заключенного с Богом, а также критика социальной несправедливости.  Достается при этом и власть имущим — в частности, жрецам. Критика «искажений Традиции», таким образом, является важной частью самой традиции. Иисус в данном случае следует по стопам Исаий, Иеремии и других пророков иудаизма.

«…главной задачей пророков было научить еврейский народ правильно верить и жить. Видя отступления от Закона Божия, пророки строго обличали согрешающих, кто бы они ни были – простолюдины или князья, священники или судьи, рабы или цари. Их вдохновенное слово обладало великой силой пробуждать чувство покаяния и желание служить Богу. Пророки были совестью народа и «старцами» для тех, кто жаждал духовного руководства».

Источник

Таким образом, когда Иисус обличает фарисеев, он следует традиции пророков. Но нигде в Евангелиях не говорится, что Иисус намеревался создать новую религию. Его критика направлена на очищение существующего учения, а не на его отмену. Евангелист передает слова Иисуса: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». (Мф.5,17)

* * *

Статья Жесток ли Бог Ветхого Завета:

Вопрос о жестокости Ветхого Завета не нов, как и почти все в этом мире. Уже среди первых христиан были такие, кто утверждал: христианский Бог Любви не может иметь ничего общего с жестоким, мстительным и капризным «богом», каким рисует его Ветхий Завет. И возможно, этот «бог» на самом деле вообще не кто иной, как сатана.

Бог-отец приносит в жертву своего сына Иисуса ради спасения всего человечества от греха. Иисус Нового Завета — агнец Божий, который посылается на заклание. Прообразом этого сюжета в Ветхом Завете является история Авраама, которому Бог приказал принести в жертву своего сына Исаака. В последний момент, когда Авраам уже заносит нож над сыном,  Бог останавливает его, и в жертву приносится агнец.

Другая параллель — «козел отпущения». Этот ритуал предвосхищает христианскую идею массового, всенародного очищения от греха: «первосвященник символически возлагал грехи всего еврейского народа и его уводили в пустыню». Источник

В Ветхом Завете мы видим переход от человеческих жертвоприношений, которые были в ту эпоху весьма распространены, к использованию в ритуалах животных. В Новом Завете происходит как бы отступление от этой тенденции: Бог-отец требует принести в жертву именно человека.

* * *

[Различия между христианством и иудаизмом]

Отношение к концепции тайного (эзотерического) учения

1) В рамках иудаизма мистические и эзотерические учения — каббала* (термин «стал употребляться еврейскими мистиками для подчеркивания преемственной связи их учения с эзотерической мудростью прошлого») ихасидизм весьма распространены. Хотя эти учения подвергались порой критике, но, по большому счету, являются частью общепринятой и ортодоксальной религии.

2) В современном христианстве отношение к концепции эзотеризма резко отрицательное. То же можно сказать о христианстве более раннем (за исключением начального периода) **
См. Тайное учение в раннем христианстве
Также здесь

Таким образом, эзотерическое христианство — это еретическая коцепция.

C точки зрения христиан «в христианстве не существует эзотерического учения» (Кураев А. Догмат и ересь в христианском предании // Вопросы философии.— 1994.— № 9). «Учения, относящие себя к эзотерическому христианству, разделяют несколько общих признаков:неортодоксальная, или еретическая христианская теология… Источник

———————————————
* Каббала наложила глубокий отпечаток на все последующее развитие еврейской религиозной культуры. В широких кругах еврейства ее влияние отразилось в литургии, обычаях и повседневной жизни. Многие каббалистические обычаи стали неотъемлемой частью еврейского религиозного быта, нередко утрачивая первоначальное значение…
Во многих произведениях 15–18 вв., не относящихся к собственно каббале, нашли отражение те или иные каббалистические мотивы. Особенно сильное влияние КАББАЛА оказала на нравоучительную литературу этого периода.

На всех этапах своего существования КАББАЛА привлекала к себе интерес виднейших представителей раввинистических кругов

* *  Одним из интересных исключений является «христианская каббала»:
«Несмотря на специфически еврейский характер, КАББАЛА вышла за пределы иудаизма. В 15 в. в Европе появляется движение, утверждающее, что истинный, скрытый смысл каббалы — христианский. Основоположником христианской каббалы стал один из интереснейших представителей эпохи Возрождения Пико делла Мирандола. Христианские каббалисты видели в каббале откровение, с помощью которого можно постигнуть тайны Пифагора и Платона. С этой каббалой, просуществовавшей до 18 в., связано также имя христианского мистика Я. Бёме (конец 16 в. – начало 17 в.)».

Источник к обеим сноскам.

* * *

[Непорочное зачатие как сбывшееся пророчество Ветхого Завета — (Ис. 7:14)].

Иустин-философ (2-ой в. н.э.), упомянутый выше как один из первых сторонников тезиса о «искажении иудаизмом Традиции», утверждает, что иудейские учителя специально изменили текст Писаний и уничтожили часть его, чтобы вместо «дева» (бетула) стояло «молодая женщина» (алма). Что касается греческих мифов о непорочном зачатии, то это проделки демонов. (См. также Орфизм — демонический плагиат и спойлер христианства )

Иустин Мученик. Диалог с Трифоном иудеем

67. — Писание — отвечал Трифон, — не говорит: «вот Дева зачнет во чреве и родит сына», но: «вот молодая женщина зачнет во чреве и родит сына,» и далее. как ты привел. Все пророчество относится к Езекии, на котором и совершились последующие события согласно с этим пророчеством. В мифах Эллинов рассказывается, что Персей рожден от Данаи-девы после того, как называемый у них Зевесом взошел в нее в виде золота; а вам надлежало бы стыдиться говорить подобное им, и скорее должно признавать, что этот Иисус, как человек, рожден от человеков, и если можете доказать из писаний, что Он Христос, — утверждать, что Он удостоился избрания во Христа за жизнь законную и совершенную: но не осмеливайтесь рассказывать такие неестественные происшествия, иначе вы, подобно Грекам, будете обличены в безумстве.

Иустин отвечает:

— Но я не согласен с вашими учителями, которые не признают, что те семьдесят старцев во время Птоломея, даря египетского, правильно сделали перевод и сами стараются перевести. И я хочу, чтобы вы знали, что они из перевода, сделанного старцами при Птоломее, совершенно уничтожили многие места Писаний, ясно свидетельствующие о том, что было предсказано о божестве, человечестве и крестной смерти этого Распятого… (гл.71)

— А когда я слышу, Трифон, говорил я, что Персей родился от девы, то понимаю, что и это есть подделка того лживого змея. (гл. 70)

Источник

_________________________________

2. РОЖДЕНИЕ ОТ ДЕВСТВЕННИЦЫ Пророчество: «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис. 7:14).
Исполнение: «…оказалось, что она имеет во чреве от Духа Святого… Иосиф…принял жену свою, и не знал Её, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус» (Матф. 1:18, 24, 25; см. также Лук. 1:26-35).
Слову «дева» в древнееврейском языке соответствуют два слова:
1. «Бетула» — незамужняя девственница (ср. русское «дева»). (Быт. 24:16 — девица, дева: Левит 21:13, Второзак. 22:14, 23, 28; Суд. 11:37; 3 Цар. 1:2). Унгер считает, что «молодая жена», упоминающаяся у Иоиля 1:8, также обозначает «деву», поскольку речь там идёт об обрученной девушке, ещё не вышедшей замуж.
2. «Алма» (скрытая) — молодая женщина брачного возраста. Это слово используется в Ис. 7:14. Святой Дух, выражая Себя через Исаию, не применил слова «бетула», поскольку здесь следовало в одном слове сочетать идею как девственности, так и брачного возраста, чтобы отразить непосредственную историческую ситуацию и пророческую сторону рождения Мессии от девы.
По-гречески девственница, незамужняя женщина, молодая замужняя женщина обозначается словом «партенос» (Матф. 1:23; 25:1,7,11: Лук. 1:27; Деян. 21:9: 1 Кор. 7:25,28,33; 2 Кор. 11:2). Именно это слово употребили переводчики Библии на греческий язык при создании Септуагинты. Для них слова Исаии 7:14 означали, что Мессия родится от девственницы. Источник

* * *

Евангелие не подвергает безусловному осуждению самый принцип фарисейства вообще, а, напротив, вполне признает его положительное содержание, в этом легко убедиться, если только вспомним, какими словами начинается самая сильная проповедь Христова против фарисеев: «На Моисееве седалищи седоша книжницы и фарисее. Вся убо елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите, по делом же их не творите: глаголют бо и не творят»*.

Таким образом, Евангелие, упрекая фарисеев, прежде всего, в том, что они не осуществляют своего учения на деле, тем самым оправдывает принцип фарисейства, состоявший именно в требовании дел закона. Христос не говорит: не нужно дел; напротив, он говорит: дела нужны, но вы их не делаете. Во сколько раз должны быть усилены эти упреки, если обратить их к современному христианскому обществу?

Вл.C.Соловьев

Источник

———————
* «на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают»  (Мф.23:2)

* * *

«На самом деле в богосознании Израиля Ягве раскрывается именно как «конкретный и абсолютный»;  и в этом сознании живого Бога и состоит ветхозаветное основание всего христианского учения в Боге. Бог отцов, Бог Израиля, есть в противоположность учению многих гностиков подлинный Отец Иисуса Христа…». (курсив автора)

С.Н.Трубецкой. Учение о Логосе в его истории.
В кн.: С.Н.Трубецкой. Сочинения.М.1994.Стр.267.

… с Павлом, никогда Иисуса не видевшим, связан постепенный отход от того учения, которое получили апостолы, видевшие Иисуса.

*

Также здесь и здесь

*

Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. (Иоанна 4:22)

* * *

Фарисеи

…фарисейское учение оказало существенное влияние на развитие новозаветного богословия, в частности, богословия апостола Павла…

Иисус говорит о необходимости соблюдать всё, чему учат фарисеи, критикуя их за то, что они сами не соблюдают то, чему учат: «на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают»  (Мф.23:2). Иисус, как и фарисеи (и в отличие от саддукеев — Деян.23: 8) , проповедует воскресение из мёртвых и признаёт существование ангелов и духов. При этом Иисус предупреждает своих учеников: «берегитесь закваски фарисейской»  (Мф.16:6)

По мнению ряда исследователей, Иисус и сам был фарисеем и его споры с ними носят характер исключительно «внутренней полемики»[12], причём полемика эта относится не к учению, а к поведению фарисеев как не соответствующему их собственному учению (что и составляет бичуемое Иисусом «лицемерие»). Более того, по мнению этих исследователей, Иисус потому и обличает поведение фарисеев, что с их учением он согласен, но многие из них, включая часть их руководителей, это учение лишь провозглашали, но не реализовывали. Таким образом, критика Иисусом фарисеев представляет собой хорошо известную в истории религии ситуацию, когда молодой харизматичный лидер выступает против «окостеневшего и деградировавшего истеблишмента» его собственной религии. Он в этом случае уделяет внимание не столько совпадению по религиозным принципам с этим истеблишментом (то есть своему нахождению в рамках той же самой религиозно-философской доктрины), но сосредотачивается на полемическом заострении критики — что столетиями позже, при переносе его слов из контекста этого «внутреннего спора» в контекст чужой культуры, создает обманчивое впечатление религиозного разрыва. При этом надо отметить, что почти точно такую же критику религиозного истеблишмента периода конца Второго Храма, в том числе критику фарисейского религиозного истеблишмента, можно найти и в самом Талмуде…

Фарисей Гамалиил выступил на суде Синедриона в защиту апостолов: «отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; [берегитесь], чтобы вам не оказаться и богопротивниками»  (Деян.5:34—38)

А сам Никодим [который был фарисеем] позже на собрании фарисеев высказывался в защиту Иисуса: «Судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?»  (Иоан.7:51) и пожертвовал на похороны Иисуса состав из смирны и алоя (Иоан.19:39)

Павел, представ перед судом Синедриона, назвал себя фарисеем, которого судят «за чаяние воскресения мёртвых». Эти слова вызвали распрю между саддукеями и фарисеями; последние встали на сторону Павла, говоря: «ничего худого мы не находим в этом человеке»  (Деян.23:6—9);

* * *

[Автор считает, что формулировка «Золотого правила нравственности» отличается в христианстве и в иудаизме. Это различие малозаметно, но имеет фундаментальный характер].

В незапамятные времена, стоя на берегу Галилейского моря на Горе блаженств и произнося то, что вошло в историю как Нагорная проповедь, Иисус изрек: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Матф.: 7, 12; Лук.: 6, 31). Эта формула вошла в христианский «канон», обретя статус практически неоспоримой истины. Предполагалось, что они воплощают суть гуманизма, бережного отношения человека к человеку, фундамент идеального общежития.

Между тем при ближайшем рассмотрении идея оказывается не столь уж и безобидной. В ней содержится не только призыв к человечности, но и предпосылки ограничений личных свобод. Ведь первичным становится вопрос о том, как человек хочет, чтобы с ним поступали, — а это тема довольно индивидуальная. Бернард Шоу, например, говорил, что ему не близка данная формула, потому что у людей бывают разные вкусы и предпочтения и далеко не всегда приятно и полезно получать от них то, чего они могут порой искренне желать сами себе…

… настаивая на все большей религиозности остальных членов общества, они лишь поступают с другими так, как хотели бы, чтобы поступали и с ними.
<…>
Но есть и иной подход. Примерно за двадцать лет до того, как Иисус взошел на Гору блаженств, в той же иудейской земле ушел в мир мной великий мудрец, известный как Хилель Старший. Когда к нему однажды пришел человек, попросивший изложить ему всю премудрость Торы за несколько минут, Хилель ответил: «Не делай другому того, что ты бы не хотел испытать на себе; вот и вся Тора, все прочее — комментарии и пояснения» (Талмуд, Шаббат 31а). Такая постановка вопроса отнюдь не была откровением для того времени — она действительно много раз в разных формах находится в иудейских священных книгах и присутствует даже во второканонических текстах Ветхого Завета (напр.: Товит: 4, 15 или Сирах: 31, 15).

Различие, кажущееся на первый взгляд малозаметным, по сути является фундаментальным: в данном случае абсолютизируется уже скорее не общность, а различие; не унификация, но свобода.

Принцип Хилеля универсальнее принципа Иисуса — принимая его, человек соглашается с разнообразием людей, их взглядов на жизнь и правила поведения; он не стремится навязывать свой подход, свои ценности и свои нормы другим, позволяя им действовать по своему усмотрению, надеясь в то же время, что аналогичным образом поступят и с ним. Принцип Иисуса претендует на описание обязанности человека, тогда как принцип Хилеля скорее трактует о праве — а это очень разные вещи. Собственно, это поняли философы Нового времени, спровоцировавшие переход от религиозной этики к светской и заложившие основы современной политической науки.

Владислав Иноземцев

Отсюда

* * *

Я купил новый телевизор, и думаю, не подарить ли старый соседу на дачу.
Иисус говорит: «Подари. Сосед обрадуется.».
Хилель говорит: «Выкинь. Соседу от этого хуже не станет.»

Я подозреваю, что Хилель не призывает в принципе отказаться от подарков соседу и вообще творить добро. Просто концентрируется в своей короткой формуле на том, что в соседских отношениях более важно, чем добрые дела — а именно, не совершать зла.

(Кстати говоря, не каждый обрадуется старому телевизору. Для кого-то это унижение.)

* * *

Трудно поверить, что такой озаренный человек, как Иисус Христос, мог так неточно выразиться. Скорее всего, апостолы поняли его в силу собственного разумения, и получилось, что получилось.

Я не вижу здесь неточности. Просто одна из возможных формулировок. Акцент на позитивном действии, но несовершение зла подразумевается, как мне кажется.

Вот что пишет С.Аверинцев по этому поводу (Матф.7:12)*

«Так называемое Золотое Правило. Аналогичная, но отрицательная его формулировка — чего не хочешь для себя, не делай другому — приписывается некоторым талмудическим авторитетам (Гиллелю Sab. 31a; рабби Акибе Ab. R. Nachm. xxvi, f. 27 a). Для евангельского учения характерна формулировка положительная — не просто воздержание от зла, но активное добро»Источник

—————
*А потому  во  всем  поступайте  с людьми так,  как хотите,  чтобы они поступали с вами: вот суть Закона и Пророков.

* * *

… вера в безусловное превосходство христианства над иудаизмом была поколеблена историческими исследованиями. Эти исследования показали, что адресованные священникам, законоучителям и фарисеям упреки Иисуса (пусть и справедливые) и полемические высказывания апостола Павла о законе не могут служить объективной характеристикой иудаизма (даже иудаизма того времени, еще окончательно не сформировавшегося); что основанные на новозаветной полемике представления об иудаизме как о казуистической религии, в которой праведность достигается формальным выполнением разветвленной системы предписаний, не соответствуют действительности.
<…>
Ситуацию прекрасно характеризуют слова Левинаса, которыми мы и закончим статью:
“Истина удостоверяется в иудейско-христианском диалоге. Он не ведет к окончательному выводу, а составляет как бы саму жизнь истины. Диалог живет самой своей открытостью, присутствием собеседника. Мы далеки от средневековых диспутов с их законченностью. Несмотря на свою незавершенность, диалог ценнее!”

Источник

* * *

Некоторые места Ветхого Завета воспринимаются как жесткие и даже жестокие. Это древний текст, и далеко не все в нем соответствует современным представлениям о гуманности. В контексте  данной темы нас интересует различие или сходство между Ветхим и Новым Заветом.

В некоторых вопросах Новый Завет оказывается более жестким, чем Ветхий. Например, в вопросе развода.

В Евангелии от Матфея (19) читаем:

7 Они [фарисеи] говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.

Здесь в НЗ формулируется запрет разводиться, кроме случаев прелюбодеяния, и запрет жениться на разведенных (видимо, независимо от причины развода).

* * *

Есть сомнения, что Ветхий Завет существовал во время Исуса Христа… Он мог начать складываться тогда и постепенно, через сотни или даже тысячу лет принять тот вид, который имеет сейчас. А что, кто-то может уверенно и с доказательствами утверждать, что точно знает, каким был текст этого Завета во времена Христа??? В библеистике же сколько школ — столько и мнений… И каждая школа опровергает остальных

Это что-то вроде альтернативной истории? Нет, известно, что именно читали и обычно знали наизусть Иисус и его ученики. Исторически достоверные сведения говорят о том, что к моменту проповеди Иисуса канон основных библейских текстов (танах) уже сложился.

Собственно, большая часть новозаветных текстов представляет собой цитаты из Ветхого Завета или аллюзии на него. Вы читали когда-нибудь Новый Завет с параллельными местами? Там напротив очень многих фраз стоят отсылки к В.З.

Православная точка зрения:

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне (Ин. 5, 39). Мы, современные христиане, воспринимаем слова Спасителя не совсем так, как воспринимали их Его непосредственные слушатели. То, что для них было продолжением, для нас становится началом. В отличие от Его земных современников и соплеменников, мы, если и читаем Ветхий Завет, то, во-первых, фрагментарно; во-вторых, либо после Нового, либо без всякой связи с Новым. В результате у нас (за малым исключением богословски образованных людей) нет понятия о единстве Священного Писания. Мы не исходим из Ветхого Завета в понимании Завета Нового. Многие из нас сказали бы, пожалуй, что исследовать Писания нам и нужды нет, мы и так верим во Христа. Но если попытаться исследовать хотя бы в малой мере — вера изменится, станет гораздо глубже и богаче.

Библию или Новый Завет с параллельными местами не вдруг еще и найдешь: большинство современных изданий, увы, лишены этих пометок, этих стрелочек, легко проходящих сквозь тысячелетия, помогающих неленивому и любопытному читателю в непростом путешествии: из Нового в Ветхий и обратно.
<…>
Нет ни одной новозаветной книги, где не было бы цитат из Ветхого Завета. Есть дословные, вербальные цитаты, но чаще это аллюзии, коннотации… На каждую страницу Нового Завета даются десятки отсылок. Больше всего их, вероятно, в Откровении Иоанна — Апокалипсисе. В нем 424 стиха, и только 126 не имеют отсылок к Ветхому Завету.
<…>
— В отличие от нас, окружение Спасителя знало Писание наизусть. Тогда не было никакой разбивки на главы, на стихи. Мы теперь говорим: глава такая-то, стих такой-то. А они просто называли два-три первых слова определенного стиха, и все понимали, что имеется в виду. И когда Господь говорил, апеллируя к Ветхому Завету, все понимали, о чем идет речь, и улавливали связи с хорошо известными книгами.

Источник

* * *

Отметаю звериную психологию Ветхого Завета, но всецело приемлю христианство и православие. А.Деникин

Православный взгляд:

Наследники Маркиона

«Я лично прошел все стадии колебаний и сомнений и в одну ночь (в 7-м классе), буквально в одну ночь, пришел к окончательному и бесповоротному решению: отметаю звериную психологию Ветхого Завета, но всецело приемлю христианство и Православие. Словно гора свалилась с плеч! С этим жил, с этим и кончаю лета живота своего». Так писал о своем религиозном выборе человек, которого трудно заподозрить в мягкотелости и пацифизме – генерал А.И. Деникин. Он прошел несколько войн, включая гражданскую, был диктатором на огромной территории, не останавливался перед жесткими мерами по наведению порядка – и считал Ветхий Завет чрезмерно жестоким. Почему?

Вопрос о жестокости Ветхого Завета не нов, как и почти все в этом мире. Уже среди первых христиан были такие, кто утверждал: христианский Бог Любви не может иметь ничего общего с жестоким, мстительным и капризным «богом», каким рисует его Ветхий Завет. И возможно, этот «бог» на самом деле вообще не кто иной, как сатана. Наиболее последовательно излагал эти взгляды богослов по имени Маркион.

Церковь осудила его учение как ересь. Вслед за Христом и апостолами она утверждает, что Ветхий Завет – неотъемлемая часть Священного Писания, и что Бог патриархов и пророков – Тот же Самый, что и Бог апостолов и евангелистов, и что не только Новый Завет, но «все Писание богодухновенно и полезно для научения» (2-е Послание к Тимофею, 3:16).
<…>
…на фоне тех законов, которые еще совсем недавно существовали во многих христианских странах, Ветхий Завет покажется очень мягким. Он, например, предписывает в некоторых случаях телесные наказания – но строго ограничивает их сорока ударами, чтобы не изувечить человека. Сравним это за знаменитым «прогоном сквозь строй», практиковавшимся в России до середины XIX века. Ветхий Завет вообще не знает наказаний, которые бы увечили человека (вырывание ноздрей, отрезание языка, и так далее), хотя еще несколько столетий назад они были совершенно обычными в «цивилизованных странах».

Полностью здесь

* * *

[Суровость Ветхого З. против гуманизма Нового З.]

Родовой грех

В Торе сказано, что Господь за вину отцов наказывает детей до третьего и четвертого рода  (Исх.20:5,6; Втор. 5:9-10).

Но в Евангелии Иисус говорит, что никто не виноват в слепоте встреченного человека: Выходя Из храма, Иисус увидел  слепого, просившего милостыню. Апостолы  спросили Иисуса: кто  согрешил, он или родители его, что родился  слепым? (Ин. 9:2).

Иисус отвечал им: Не  согрешил ни он, ни родители его, но это  для того, чтобы на нем явились дела  Божии.

Явный шаг вперед по сравнению с В.З. Но в данном случае Иисус не занимается новаторством, подобная мысль встречается у пророка Иезекииля:

18:1 И было ко мне слово Господне: 2 зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина»? 3 Живу Я! говорит Господь Бог, — не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле.

и у пророка Иеремии:

В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина», 30 но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет. (31: 29,30)

* * *

Статья Жесток ли Бог Ветхого Завета:

Вопрос о жестокости Ветхого Завета не нов, как и почти все в этом мире. Уже среди первых христиан были такие, кто утверждал: христианский Бог Любви не может иметь ничего общего с жестоким, мстительным и капризным «богом», каким рисует его Ветхий Завет. И возможно, этот «бог» на самом деле вообще не кто иной, как сатана. Наиболее последовательно излагал эти взгляды богослов по имени Маркион. Церковь осудила его учение как ересь. Вслед за Христом и апостолами она утверждает, что Ветхий Завет – неотъемлемая часть Священного Писания…

Суровый Бог В.З. vs милосердный Бог Нового З.
[Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью, 29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? 30 Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. 31 Страшно впасть в руки Бога живаго!

Послание к евреям св.ап.Павла (10:28 — 30)

* * *

http://postnauka.ru/video/6724

В каком формате проходили ранние споры между представителями двух религий? Когда начался официальный этап средневековых иудео-христианских диспутов? И как с этого времени изменилась позиция католической церкви в полемике с иудаизмом? Об этом рассказывает кандидат исторических наук Галина Зеленина.

Средневековая иудео-христианская полемика

Диспуты до середины 13-го века проходили с взаимным уважением и часто были приватными; это была попытка обнаружить истину.

После этого диспуты строго регламентировались, а исход их был предрешен заранее. Вместо диалога возник суд.
Христианам  в неофициальных недозволенных диспутах, если они слышали что-то неподобающее от иудея,  вместо аргументов рекомендовалось использовать меч.

Существовало и сотрудничество между христианскими теологами и иудеями.

* * *

Часто цитируемые слова Евангелия, где учение Иисуса противопоставляется Ветхому Завету:

«Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас » (Мф. 5, 43-48)..

На самом деле:

«… в Ветхом Завете нигде нет заповеди о ненависти к врагам. Напротив, есть заповедь о любви к ним (Исх. 23, 4 ел.; Прит. 25, 21; Быт. 45, 1 ел.; 1 Цар. 24, 7; 3 Цар. 6, 22 и т. д.)»

Дитрих Бонхёффер.  ХОЖДЕНИЕ ВСЛЕД

Источник

* * *

[ установления христианства диаметрально противоположные учению иудаизма]
2. Отношение Йешу к дурным людям: «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Матфей,5;38 — 39) и «Любите врагов ваших… и молитесь за обижающих вас игонящих вас» (Матфей, 5:44). Тора же велит оказывать сопротивление злым людям: «Искорени зло из среды твоей» (Дварим, 17:7).

Источник

Не мир, но меч

Был ли Иисус пацифистом? Современный исследователь полагает, что Иисус был распят, поскольку его последователи были вооружены.  В Риме той эпохи ношение оружия было запрещено, из чего автор делает вывод, что в оккупированном Иерусалиме скорее всего действовали те же правила. Согласно Евангелию, во время ареста Иисуса Петр оказал вооруженное сопротивление и отсек мечом ухо стражнику.

Статья здесь (англ.)

* * *

[Обсуждение в форуме]

Дискуссия на аналогичную тему здесь

Реклама
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s