Сомнительные (или непонятные) идеи: все отрицательные эмоции вредны; для них нет центра
Прежде всего необходимо понять, что нет ни одной полезной негативной эмоции, полезной в каком бы то ни было смысле. Негативные эмоции все одинаково вредны, и все являются признаком слабости. Затем, вы должны понять, что мы можем бороться с ними, они могут быть побеждены и разрушены, потому что в действительности у них нет своего центра. Если бы у них был реальный центр, то ничего нельзя было бы сделать, мы навсегда остались во власти негативных эмоций. Но к счастью для нас такого центра не существует. На самом деле работает некий искусственный центр, и этот искусственный центр может быть разрушен и отброшен. И после этого мы будем чувствовать себя намного лучше. Даже понимание того, что это возможно — это уже очень много; но у нас так много убеждений, предубеждений и даже принципов на этот счет, что очень трудно избавиться от идеи, что негативные эмоции необходимы и обязательны. Пока мы думаем, что они необходимы, неизбежны, и даже полезны для само-выражения и многого другого — мы ничего не можем сделать. Необходима определенная умственная борьба, чтобы осознать, что они совершенно бесполезны, что они не выполняют никакой полезной функции в нашей жизни, и что в то же время вся жизнь основана на негативных эмоциях. Этого как раз никто не понимает.
П.Д.Успенский. Дальнейшие записи. Источник
Понятно, что большая часть негативных эмоций у человека бессмысленна. Но, вообще говоря, негативные эмоции — часть механизма обратной связи, которая позволяет нам ориентироваться в мире и приспосабливаться к нему. Поэтому некоторые отрицательные эмоции могут оказывать мобилизующее воздействие и быть, таким образом, полезными.
И совсем непонятен тезис об отсутствии центра для отрицательных эмоций. Они возникают часто по вздорному поводу, тут сомнений нет, но физиологическая основа для их появления должна существовать — поэтому идея, что центр отсутствует, кажется странной. Эмоции могут быть ложными, но психофизиологический механизм (центр) для их возникновения существует.
* * *
Согласно Успенскому, невыражение эмоций не есть их подавление:
В. Когда мне удается удержаться от выражения негативной эмоции, результатом бывает крайнее раздражение и последующее недовольство всем окружающим.
О. Конечно, если вы подавляете выражение, вы чувствуете раздражение. Это значит, что вы отождествлены. Вы стараетесь сохранить отождествление и разрушаете только выражение. Вы должны начать с разрушения отождествления.
В. Возможно ли, чтобы усилия управлять негативной эмоцией были причиной усталости?
О. Нет. Такие усилия дают нам дополнительную энергию — они не могут вызывать усталость. Вы можете чувствовать усталость, если вы подавляете только выражение. Но я никогда не говорил подавлять. Я сказал: «Не выражайте, найдите причины для невыражения». Подавление никогда не поможет, потому что рано или поздно негативная эмоция вырвется наружу. Это вопрос нахождения причин, правильного мышления.
[выделено мной — wayter]
* * *
Правильное мышление, как мне видится, подразумевает изменение отношения к ситуации. Преодоление отождествления может пониматься как попытка увидеть ситуацию в более широком контексте. Иное видение — более адекватное, поскольку оно учитывает больше факторов, важных для понимания ситуации — ведет к иным эмоциям по поводу увиденного.
То есть невыражение требует подготовительной работы и тренировки, а простое подавление это те же обычные эмоции, стиснутые зубы и сжатые кулаки, но без укусов и ударов, так сказать.
См. также:
Re: Т.Манн о Шопенгауэре: свобода не в действии, а в бытии
* * *
Правильное мышление, как мне видится, подразумевает изменение отношения к ситуации. Преодоление отождествления может пониматься как попытка увидеть ситуацию в более широком контексте. Иное видение — более адекватное, поскольку оно учитывает больше факторов, важных для понимания ситуации — ведет к иным эмоциям по поводу увиденного.
То есть невыражение требует подготовительной работы и тренировки, а простое подавление это те же обычные эмоции, стиснутые зубы и сжатые кулаки, но без укусов и ударов, так сказать.
См. также:
Re: Т.Манн о Шопенгауэре: свобода не в действии, а в бытии
* * *
Некоторые негативные эмоции работают, как встроенный природой защитный механизм, например, гнев…- вовлекает в борьбу против других(соперников,врагов)…страх — защищает от рискованных действий…Насилие, помогает спасти от насилия других…Без проявления негативных эмоций, мы не смогли бы выжить и защитить себя.
Обратите внимание, что Успенский, если я правильно понимаю его мысль, не выступает против и не призывает бороться с инстинктивными проявлениями эмоций (гнев, например). Речь идет о искусственных, с точки зрения Усп., и бессмысленных эмоциональных образованиях, которые «воруют» энергию инстинктивного центра.
Вот что он пишет:
«Негативные эмоции это некий вид искусственного образования. Как они создаются? Эмоциональный центр заимствует материал у инстинктивного, и своей негативной частью, с помощью воображения, он создает негативные эмоции из материала инстинктивного центра».
Ошибка У., как мне кажется, в том, что он полагает, будто нам достаточно одних инстинктов в плане негативных эмоций, а личность здесь только мешает. Но на самом деле личностные «искусственные» эмоции, против которых У. возражает, необходимо возникают именно потому, что инстинкты не справляются с адаптацией человека к тому сложному миру, в котором он оказался. Инстинкты эволюционно формировались тогда, когда мир был гораздо проще
Иными словами, большая часть этих искусственных отрицательных эмоций ложны и неадекватны, поскольку личность человека несовершенна. Но некоторые личностные «искусственные» эмоции, в том числе условно «негативные», вполне могут быть уместными и помогать человеку ориентироваться с сложном мире, в современной цивилизации.
* * *
— Совсем непонятен тезис об отсутствии центра для отрицательных эмоций.
— Ну, тут как раз все понятно. Сущности человека не нужны (не полезны, бессмысленны и т.д) все эти «тоска, боязнь, ревность» и прочие насильственно-депрессивные заморочки. Стало быть и центра в сущности для них не предусмотрено. Эти два тезиса (бесполезность и отсутствие центра) связаны друг с другом смысловой нитью. Это две стороны одной фундаментальной идеи. Вся практика ЧП основана на этом. Принимаешь (понимаешь, разделяешь) эти два тезиса — ты можешь Работать на ЧП. Нет — значит будешь искать обоснования и оправдания своим негативным эмоциям — не сможешь Работать. Вот и вся разница.
Но в инстинктивном центре ревность существует, с этим Вы не будете спорить? Получается : ревность есть и у животных, она является необходимым для выживания или продолжения рода качеством.
У людей ревность часто (но, возможно, не всегда) возникает не по делу, становится отрицательной эмоцией. Предположительно, если следовать Успенскому, в таком случае она возникает не в инстинктивном центре, а в отрицательной части эмоционального центра — которой даже и нет в природе (!) и которая формируется исключительно подражанием (?), когда дети копируют взрослых. При этом не объясняется, откуда взялись эти дурные повадки у родителей.
Вот эта идея у меня вызывает недоумение — зачем придумывать какой-то новый искусственный центр, когда переживание может просто возникнуть на уровне сущности, быть инстинктивным, — и при этом окрашиваться (и искажаться) особенностями личности. То есть мое предположение в том, что центр для отрицательных эмоций, конечно же, есть. Это тот самый центр, который заведует эмоциональной сферой и у животных. Но, преломляясь через личность, некоторые инстинктивные переживания становятся бессмысленными, деградируют в отрицательные эмоции.
* * *
В. Являются ли отрицательные эмоции неправильным применением инстинктивного центра?
О. Нет, но все эмоции имеют свое происхождение в инстинктивном центре. У маленького ребенка центры не разделены. Отрицательные эмоции созданы из материала, взятого из инстинктивного.
П.Д.Успенский. Четвертый Путь.
* * *
Гурджиев, даже, предлагает в упражнении: однин палец ощущать, другой чувствовать..(!)
По ссылке: «…вам, по моему мнению, только это упражнение может помочь, с одной стороны, исправить ваши прошлые ошибки, а с другой стороны, подготовить все необходимое для будущего. И для понимания его важности и незаменимости для вас, так же как его реальной трудности, необходимо делать его много, много раз…»
Призыв чувствовать палец вызвал у меня чувство жалости…
* * *
О «высоких отрицательных эмоциях»
Я проснулся от крика чаек в Дублине.
На рассвете их голоса звучали
Как души, которые так загублены,
Что не испытывают печали.
Облака шли над морем в четыре яруса,
Точно театр навстречу драме,
Набирая брайлем постскриптум ярости
И беспомощности в остекленевшей раме.
В мертвом парке маячили изваяния.
И я вздрогнул: я — дома, вернее — возле.
Жизнь на три четверти — узнавание
Себя в нечленораздельном вопле
Или в полной окаменелости.
И.Бродский
(Отрывок)
Ну, наверное, то, что духовные люди не оскорбляются и не обижаются, а также не мелочатся, не ревнуют, не завидуют, не бьют из-под тишка (в идеале, конечно:) ) — этот факт уже, по-моему, установлен. Но ведь существуют еще и более высокие, если так возможно сказать, «отрицательные эмоции». Такие, как Праведный Гнев, например, и другие, о которых выше упоминают участники. Я, честно говоря, не вижу здесь противоречий, но все-таки, если говорить о развитом ВЭЦ, то как здесь можно объяснить подобные примеры? Гнев, как временная слабость, инструмент воздействия или что-то еще? Может быть кто-нибудь ответит?
Можно также вспомнить про угрызения совести.
* * *
Система помогает, так как она показывает, что в действительности нет реального центра для отрицательных эмоций, но что они принадлежат искусственному центру в нас, который мы создали в детстве, подражая людям с отрицательными эмоциями, людям, среди которых мы
находились. Люди даже учат детей выражать отрицательные эмоции. Затем дети
обучаются еще больше через подражание; они копируют старших детей, старшие
дети копируют взрослых, и, таким образом, в самом раннем возрасте они становятся профессорами отрицательных эмоций.
П.Д.Успенский. «Четвертый Путь»
Теперь интересное воспоминание о Гюрджиеве из книги Т. де Гартмана. Пишет Ольга де Гартман:
«Однажды утром г-н Гурджиев и мой отец сидели на скамейке в саду. Мне было необходимо задать
г-ну Гурджиеву какой-то простой вопрос; в ответ он ужасно накричал на меня, и я увидела, что
мой бедный отец собирается уйти. Но г-н Гурджиев тут же повернулся к нему и сказал: «Вот, видите, отец, что Вы заставляете меня делать? Вы никогда не орали на свою дочь, поэтому у неё не было этого переживания, а для людей необходимы все виды впечатлений. Итак, я вынужден теперь делать это вместо Вас…»
Томас де Гартман. Книга о господине Гурджиеве.Скт.-Пб.,2003.С.130.
Тут явное несовпадение между идеями, изложенными Успенским, и поведением ГИГа.
* * *
