Отождествление


«Отождествление очень трудно описать, так как невозможно никакое определение. Такие, какими мы являемся, мы никогда не свободны от отождествления. Если мы полагаем, что мы не отождествляемся с чем-либо, мы отождествляемся с идеей о том, что мы не отождествлены. Вы не можете описать отождествление логическим образом. Вы должны найти момент отождествления, поймать его и тогда сравнивать все с этим моментом. Отождествление повсюду, в каждом моменте обычной жизни. Когда вы начинаете самонаблюдение, некоторые формы отождествления уже становятся невозможными. Но в обычной жизни почти все является отождествлением. Это очень важная психологическая особенность, пронизывающая всю нашу жизнь: мы не замечаем ее, так как находимся в ней».

П.Д.Успенский «Четвертый Путь»

* * *

Методологический принцип: прежде чем заносить явление в категорию «зла» (механичности) или «добра» (сознательности) и бороться с ним или же усиливать его, следует понять, какую функцию оно выполняет в жизни человека.

Гипотеза: отождествление это просто еще одно название для внимания.

Отождествление это переключение внимания на объект, который по каким-то причинам важен в данный момент для человека. Важность обычно определяется эмоциями. Поэтому мы отождествляемся с тем, по отношению к чему испытываем эмоции. Отождествление необходимо с эволюционной точки зрения, поскольку заставляет человека (или животное) сосредоточиться на том, что в данный момент представляет наибольшую опасность или может принести наибольшую пользу.

Отождествление, в интересующем нас аспекте, это неадекватное переключение внимания, когда мы уделяем этому объекту больше внимания, чем он заслуживает. Человек отождествляется с объектом своего желания, поскольку желание продуцирует эмоции. Объект как бы заполняет всю сферу сознания, занимает в нем несоответственно большое место, вытесняя все остальное.

Мы не можем жить без отождествления, поскольку в сфере нашего внимания всегда что-либо находится.

Фактически, отождествление — близкий «родственник» концентрации. С той лишь разницей, что при концентрации внимание сосредотачивается в соответствии с некоей осознаваемой целью.
Отсюда

* * *

Отождествить-ся значит отождествить себя с чем-то второстепенным, частичным, неполным. Был человек как человек, вдруг увлекся какой-то идеей настолько, что не видит ничего вокруг, не принимает возражений и аргументов против идеи. Возникает одержимость.

Одержимость это полное отождествление с частичным.

Отождествление — явление из разряда идолопоклонства, когда предмету поклоняется как Богу, это «придавание Богу сотоварищей».

Отождествление не учитывает все то, что важно для ситуации, поэтому оно ущербно:

Бедный малый в больничном бараке
Отдал душу мятежную Богу.
Он смотрел на дорожные знаки,
Но совсем не смотрел на дорогу
.

Самуил Маршак

Отождествление (с частичным) есть грех. И наказание за грех, как известно из Библии, — смерть. )

* * *

Интересно, а где границы «всей ситуации», насколько нужно широко охватывать вниманием ситуацию, чтобы быть «неотождествленным» и сколько нужно для этого псих. энергии?

Интересный вопрос.

Скажем, для диалога необходимо поддерживать внимание не только на себе, но и на собеседнике, а также включить в контекст хотя бы часть предыдущих взаимодействий с ним. Но часто вместо этого мы сфокусированы только на себе: это выражается, например, в желании любой ценой договорить, довести до конца свою мысль даже если она другому человеку неинтересна. Происходит отождествление с собой, своими чувствами и мыслями.

Нужно учитывать «контекстное целое» — то, что определяет ситуацию и придает ей смысл. Видимо, тут кроме внимания нужно еще подключать житейскую мудрость — без нее трудно решить, что важно для ситуации, а что не важно.

Теоретически чем шире «контекстное целое», чем больше мы учитываем, тем более «правильным» будет поведение. Но на практике, конечно, приходится очерчивать некие границы, поскольку ресурсы психики ограничены. Чем ближе к теме и к наличной ситуации, тем важнее контекст. Убывание важности происходит, так сказать, «обратно пропорционально квадрату расстояния».

Отсюда

* * *

Отождествление как психологическое явление связано с вполне конкретной и умопостигаемой особенностью психики, возникшей в результате эволюционной адаптации. Из-за нехватки ресурсов приходится сосредотачиваться на том, что в данный момент кажется наиболее важным. Что именно оказывается важным подсказывает нам наша природа, и она не всегда угадывает это правильно.  Самовспоминание в этом случае оказывается компенсаторным методом, который позволяет поддерживать объемность восприятия, «алертность», включая в круг восприятия и самого наблюдающего субъекта, насколько это нам по силам.

Возникает вопрос: кто же наблюдает за этим субъектом? Ответ может носить не только метафизический характер: дело в том, что одна часть психики наблюдает другую; вместо автопилота подключается пилот.

Отсюда

* * *

Ответ на вопрос, существует ли единственно правильное самовспоминание (как метод борьбы с отождествлением).

«Один верующий для другого — зеркало», — говорится в хадисе. Означает ли это, что есть только один истинный «другой»? Нет, конечно. Аналогичным образом, наблюдение одной части личности другой может быть вполне полезной вещью.

Откуда у человека может взяться «готовое к употреблению» Истинное Я? Любые наши наблюдения и самонаблюдения относительны и несовершенны. Самовспоминание на некоторых уровнях — не экстатическое растворение в Истинном Я, когда все остальное исчезает. Это, скорее, психологическое состояние, требующее наблюдения и даже в чем-то осмысления происходящего.

У этого состояния могут быть разные уровни интенсивности и глубины. В суфизме считается, что есть «присутствие дыхания», связанное с алертностью и ощущением «здесь и теперь». Оно требует усилий, это состояние приходит и уходит. После долгой практики может наступить «присутствие сердца», оно же — исчезновение я. Это более интенсивное состояние, которое уже не требует специальных усилий и в определенном смысле является непреходящим.

Отсюда

Истинное «я» и способность неотождествляться.

Означает ли это, что «Истинное Я» — некий объект, отдельный от всего остального?

Мне близко такое понимание: один из признаков «истинности я» (где я понимается как конкретный психологический субъект) заключается в том, что этот конкретный субъект, человек, способен видеть ситуацию целиком. А неистинность состоит, в частности,  в том, что этот субъект отождствляется с частичным — с собой-неистинным или другими объектами, не воспринимая ситуацию в ее цельности.

Таким образом, признак истинности я — способность не замыкаться на личностном, которое всегда частично и неполно, и готовность устремляться к безличностному, целому. Это движение от отождествления самого себя с частичным — к отождествлению себя с целым. Отождествляя себя с целым, мы теряем свои личностные качества и растворяемся в нем.

Разотождествление в таком понимании — это и конкретное психологическое усилие, и метафизический процесс растворения в Реальности.

Отсюда

* * *

Отождествление можно условно разделить на когнитивное (психологическое) и культурное.

Когнитивное о. — то, что происходит в текущий момент, когда внимание привлекается к второстепенному объекту и теряется объемность или целостность восприятия. Это «цепляние» за объекты восприятия в рамках конкретной ситуации без учета их реальной важности.

Культурное о. — чрезмерное полагание на культурные программы без попытки увидеть их как часть целого. Имеются в виду культурные установки (идеи, предрассудки, общественная мораль и т.п.).

Для когнитивного разотождествления необходимо, среди прочего, включить себя, свою персону, в сферу восприятия. Необходимо осознать, что собственная личность — неотъемлемая часть текущей ситуации и выйти за рамки обычного восприятия, которое сосредотачивается на объекте, но забывает о субъекте восприятия.

Для культурного разотождествления необходимо выйти за рамки заученных культурных программ и увидеть свою личность как часть и результат более общих — исторических и иных — процессов.

Разотождествление — движение в сторону подлинного «я». Но подлинное «я» не может стать объектом непосредственного внимания, оно открывается только как направленность* внимания, в данном контексте — как путь от отождествления к разотождествлению. Фактически речь идет о своего рода экстазе — выходе за пределы себя и личностного восприятия, которое сопровождается восторженным состоянием. Это состояние можно сопоставить с той особой эмоцией, которая, по Гурджиеву, необходима для самовспоминания.

———————
* См. тему «Реальность как векторная величина».

Отсюда

* * *

Интенциональность у Гуссерля и идея отождествления.

По мнению Гуссерля, истоки познавательной активности следует искать в интенциональном акте, в нацеленности сознания на предмет. Это его качество — одновременно и свидетельство активности сознания, и признак его «конечности»: ведь если сознание «нацелено на то, а не на это», то оно ограничивает себя «тем» и не видит «этого». Если бы сознание не было «интересующимся», то любые возможные предметы были бы для него неразличимы; в силу того что все для него безразлично, оно и само существует, как это «всё».

Интересоваться чем-либо — значит выделять его из всего прочего, которое не представляет интереса. Это «все прочее» превращается во что-то вроде серого фона, на котором рельефно выступает предмет интереса. Следовательно, сознание сразу и создает предмет, и ограничивает себя определенной предметной областью; другими словами, оно становится конечным. Но осознать собственную конечность — значит в определенном смысле выйти за границу своего предметного мира. И это — выход в бесконечность, поскольку собственная предметная ограниченность, так сказать, «осталась за спиной». Следует иметь в виду, что осознание собственной конечности, а тем самым контакт с бесконечным (т. е. с «абсолютом»), рефлектирующий субъект получает с помощью того же метода редукции: следуя ее «возвратным» путем, сознание шаг за шагом устраняет предметные границы, одну за другой «заключает в скобки» все особенности любых предметов и тем самым преодолевает свою предметную ограниченность. Но за счет избавления от содержательности. Далее, поскольку предметы появились в результате интенционального акта, который совершает интересующееся сознание, то устранить предметное членение мира опыта возможно только в том случае, если сознание перестает интересоваться, превращает себя в незаинтересованного наблюдателя. Так в общих чертах выглядят предмет и метод феноменологии в «Логических исследованиях».

http://society.polbu.ru/mironov_philosophy/ch43_v.html

На форуме  здесь

* * *

Выражаясь в терминах боевого искусства, рассмотрим такую ситуацию. Вы внезапно замечаете меч, занесенный над вами. Если вы задумаетесь о том, что произойдет, когда этот меч вонзится в вас, ваш ум остановится на приближающемся мече, ваши движения будут скованы, и противник одолеет вас. Вот что такое остановка ума.

<…>

Направление внимания в какое-то одно место называется падением в однообразие. Считается, что однообразие — это привязанность к одному месту. Привязанность к чему-то одному, что бы это ни было, — это падение в однообразие. Путешествующие по Пути презирают привязанность.

Такуан Сохо «Письма мастера дзен мастеру фехтования»

http://telo-sveta.narod.ru/New/ts_Takuan.htm

* * *

Очень часто он говорил, что очень торопится окончить ту или иную работу и что нам надо сделать ее как можно быстрее. Я должен сказать, что это оказываемое на нас давление… было всегда стимулом, но именно этот стимул вызывал в нас некий вид бессознательного отождествления. Я помню, как г-н Гурджиев говорил: «Отождествление, отождествление…», — подразумевая под этим, что мы были полностью поглощены заданием. Но в других случаях он указывал нам, что когда мы действительно работаем, нам надо «отождествляться», но в то же время уметь сохранять незахваченным небольшой объем внимания, с помощью которого мы могли бы наблюдать себя. [Выделено жирным шрифтом в книге].

Томас де Гартман. Книга о господине Гурджиеве.Санкт-Петербург.2003.Стр.112.

* * *

Статья «Эффект фокусировки» в ESQUIRE.RU.

«Ничто в жизни не является настолько важным, насколько кажется важным, когда вы о нем думаете». Образование — важнейший фактор при определении дохода человека, но оно далеко не так важно, как принято считать. Если бы у всех в мире было одинаковое образование, разрыв в доходах между беднейшими и богатейшими людьми уменьшился бы всего на 10%. Когда вы сосредотачиваетесь на образовании, вы упускаете мириады других факторов, которые определяют доход. Между тем разница в доходах людей с одинаковым образованием может быть огромной.
<…>
Когда мы думаем о том, каково это — быть паралитиком, или слепым, или победителем лотереи, или жителем штата Калифорния, мы фокусируемся на отличительных особенностях каждого из этих состояний. Это несоответствие в распределении внимания между теми, кто смотрит на те или иные жизненные обстоятельства со стороны, и теми, кто является «жертвой» этих обстоятельств, становится причиной «эффекта фокусировки». В результате человек, уделяющий слишком много внимания лишь одному аспекту явления, ошибается в своих оценках и предсказаниях.

Даниэль Канеман Психолог, профессор Принстонского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года

* * *

Отождествление может быть понято как ущербная фокусировка внимания, своего рода «цепляние», когда учитывается что-то частное, но не учитывается контекст, то есть все то, что важно для понимания смысла происходящего.

«Лента.ру»: Существует гипотеза, что за последние несколько десятков тысяч лет эволюция человека, точнее, вида Homo sapiens, многократно ускорилась по сравнению с его предками. Это так?

Марк Реймерс: Да, это так. За последние 10-50 тысяч лет геном человека очень заметно изменялся, в нем появилось множество новых вариаций тех или иных генов.

Известны ли ученым примеры конкретных относительно недавних мутаций, которые давали человеку эволюционное преимущество и способствовали эволюционному успеху нашего вида?

Да, такие примеры есть, хотя их и не так много. Скажем, мутация в дофаминовом рецепторе D4, которая произошла около 50 тысяч лет назад. Для носителей этой мутации характерно более рассеянное внимание, чем в среднем, но, тем не менее, она очень сильно распространилась. Существует гипотеза, что мутация могла быть полезной нашим предкам в период их расселения по планете. Люди попадали в непривычные условия и должны были одновременно держать в поле зрения множество новых для них факторов, должны были заметить приближение потенциально опасных животных с любой стороны. И те из них, кто мог легче переключать внимание с одного предмета на другой, имели больше шансов на выживание.

Источник

* * *

Отождествление может быть понято как ущербная фокусировка внимания, своего рода «цепляние», когда учитывается что-то частное, но не учитывается контекст, то есть все то, что важно для понимания смысла происходящего.

Наша персона, личность — важная часть контекста, поэтому разотождествление требует принимать ее во внимание:

«…мы оказываемся слишком поглощены происходящим и окружающим нас, слишком теряемся в этом, особенно когда проявляется самое незначительное эмоциональное переживание. Это и есть отождествление … потеря себя в окружающих вещах»

П.Д.Успенский. Четвертый Путь. Цитируется здесь

Вопрос: меняется ли актуальность этой практики (попытка не терять себя в окружающих вещах) в зависимости от особенностей личности? Скажем, развитая — усложненная — личность представляет собой набор фильтров и искажений, которые необходимо учитывать. Но если личность относительно проста, то она не представляет такой опасности в плане искажения восприятия, перестает быть существенной частью ландшафта — контекста. (То же можно сказать о ситуации, где сложная личность оказывается мало или совсем не задействованной).

Непосредственное, без фильтров, внеличностное восприятие,  снимает, как мне представляется, остроту проблемы — необходимость «помнить себя». 

Не случайно дзен-буддизм, делающий акцент на непосредственности восприятия, с острожностью относится к буддийской концепции mindfullness, истинной осознанности. См. «Критика истинной осознанности».

Аналогичным образом, в суфизме есть идея, что сначала нужно присутствовать, помнить себя, но это ступень к отсутствию.  И то, и другое необходимо для человеческого совершенства.

* * *

Сознание суть особая субстанция? Наблюдение одного центра за другим? <…> Сознание есть нечто абсолютное — или это просто видение с одного (более высокого) уровня машины другого (низшего) уровня машины?

Даже если допустить, что сознание концептуально нечто абсолютное — атман, проявленность Реальности и проч., все равно оно базируется на биологии. Поэтому нейронаука (и смежные с ней области исследования) вполне могут дать ответы на многие вопросы, касающиеся сознания. Кстати, еще недавно в научной среде вопрос изучения сознания старались обходить стороной, существовало своего рода табу. Но теперь такие исследования становится обычным делом.

* * *

Непосредственное, без фильтров, внеличностное восприятие,  снимает, как мне представляется, остроту проблемы — необходимость «помнить себя». Не случайно дзен-буддизм, делающий акцент на непосредственности восприятия, с острожностью относится к буддийской концепции mindfullness, истинной осознанности. См. «Критика истинной осознанности»

.Успенский высказывает мысль, что СВ доступно детям (по-настоящему запоминаются только моменты СВ. Обсуждение здесь). Причем эта мысль вступает в противоречие с другой идеей — что СВ это всегда результат сознательной работы, которой дети, само собой, не занимаются.

Можно высказать предположение, что некая форма СВ может быть у детей, поскольку их восприятие непосредственно, то есть не опосредуется личностью — по крайней мере, в меньшей степени, чем у взрослого. То есть дети как бы обладают естественной способностью помнить себя, но не как личность, а более «реально»,  как неотъемлемую часть своего окружения.

* * *

Может быть, гораздо полезнее перестать отождествлять сознание с биологическими (и любыми другими) структурами, через которые сознание способно проявлять себя? Перестать сводить «программиста» к «компьютеру»…

Я, собственно,  и не начинал отождествлять сознание с биологическими структурами, а потому перестать не получится )

«Базируется» означает, что функционирование сознания зависит от определенных биологических факторов, работы нейронов мозга, в частности.  Например, нет мозга — нет сознания (в обычном, психологическом смысле этого слова, как способности воспринимать окружающий мир, действовать в нем, общаться с другими людьми и т.п.) У Вас есть сомнения по этому поводу?

* * *

Ну, в общем да, всякое бывает:

Сикхи. Всадник без головы: было бы сердце, а разум не обязателен )

* * *

Вы пишете:

«Отождествление — это название для такого переключения внимания, которое не сопровождается осознаванием.
Отожествление — это внимание, лишенное связи с осознанием».

С точки зрения учения ЧП это так, но утверждение тавтологично, поскольку подразумевается в определении. Это то же самое, что и общеизвестное: осознанность преодолевает отождествлениие .

Вы пишете:

«Неадекватное переключение внимания является неадекватным именно вследствие «потери» осознания.
Объект в свою очередь заполняет не «всю сферу сознания» — а всю сферу внимания».  

У меня нет возражений, если это для чего-то важно. С практической точки зрения сфера внимания и есть сфера сознания в данный момент. Как мне видится, внимание это то, на чем фокусируется сознание. Или можно сказать, что внимание поставляет информацию сознанию.

Неотождествленность и большая осознанность достигается не какими-то сверхъестественными методами, а обычно за счет включения в область внимания (сознания) большего количества объектов или, точнее, именно тех объектов, которые важны для понимания ситуации. Совокупность объектов, которые необходимы для такого понимания я называю контекстным целым. Во многих ситуациях в контекстное целое входит персона самого наблюдающего человека, поскольку корень проблем именно там. Вот почему необходимо включать в поле внимания и самого себя, разделять внимание, смотреть на себя как бы со стороны.

Но в некоторых случаях (и здесь я, вероятно, расхожусь с теорией) включение себя в качестве объекта внимания (классическое понимание неотождествления и самовспоминания) мало что добавляет. Когда кошка сидит у норки в ожидании мышки  — ни на что не отвлекаясь (и ситуация не требует отвлечений — нет опасности, например), полностью сосредоточившись на происходящем  — можно ли сказать, что она отождествлена? Нужно ли ей, т.ск., помнить себя?

То есть открытый вопрос вот в чем: является ли самовспоминание (упрощенно говоря — способность включать себя в область внимания) некоей абсолютной ценностью или же это инструмент, который иногда можно отложить в сторону.

* * *

Как мне кажется то внимание которое сосредоточенно на «Я» оно отличается от того внимания которое сосредоточенно на внешних объектах. Я бы сказал что есть расфокусированное внимание как просто поток света и сосредоточенное как лазер. Так вот при СВ внимание носит ( у меня во всяком случае) расфокусированный характер.

У меня аналогичные ощущения. Видимо, связано с тем, что «Я» («само» в самовспоминании) не совсем обычный объект, менее четкий и более ускользающий, чем обычные объекты, а поэтому требующий расфокусировки.

* * *

— или же это инструмент, который иногда можно отложить в сторону.

— На определенном этапе этот инструмент уже невозможно отложить в сторону. Если вы можете его «отложить в сторону» это признак того что вы не слишком далеко зашли.

Ваше понимание самовспоминания порой отличается от авторитетного. В частности, ГИГу не удалось достичь постоянного СВ, согласно его свидетельству, а у Вас получилось. «Отложить в сторону» подразумевает не беспокоиться о том, присутствует оно или нет. В качестве примера я приводил сложные задачи со многими параметрами, которые нужно держать в поле внимания одновременно. В этом случае на СВ может просто не остаться ресурсов.

* * *

На самом деле отождествление это не то что вы написали. Отождествление это воображение того что человек делает. Т.е. он делает одно или представляет из себя что то, но воображает совсем другое. Дети очень легко отождествляются. Например ребенок просто роется в песочнице но воображает себе что он что то такое особенное делает. Или другой пример, человек ничего в жизни особого не добился он просто ну там таксист, но в своем воображении он не просто таксист какой то, он что то из себя важное представляет. Вот это и есть отождествление.

А термин «воображение» не будет более подходящим здесь?

В. Когда вы говорите “воображение”, подразумеваете ли воображение чего-то, что истинно, а не нарисованные картины?

О. Воображение имеет много аспектов; оно может быть просто обычными мечтаниями или, например, воображением несуществующих сил в себе самом. Это одно и то же, воображение работает без контроля, оно течет само собой.

В. Человек является самообманутым?

О. Человек не принимает это за самообман: человек воображает нечто, затем верит в это и забывает, что это было воображение.

ЧП. гл.1

* * *

ИМХО, в такой ситуации самовспоминание как раз обеспечивает требуемое распределение внимания. Вы помните себя — осознаете, как распределено ваше внимание. Если на это не хватает ресурсов, вы собьетесь, решая вышеупомянутые сложные задачи.

По моему опыту если одновременно нужно решать несколько задач, которые требуют интенсивного внимания, то уже ни на что другое ресурсов не хватает. То есть проблема не в распределении внимания, а в том что само внимание не безгранично.

И почему Вы думаете, что я собьюсь, «решая вышеупомянутые сложные задачи». Как-то ведь справлялся  )

* * *

Вы справлялись потому, что контролировали распределение внимания, а это требовало именно самовспоминания.

А как справляются те, кто никогда не слышал про самовспоминание?

Вот интересная ситуация: я пишу, что в эти моменты не было возможности помнить себя, а Вы меня уверяете, что СВ имело место. Может
это было какое-то особенное СВ, неосознаваемое. Бессознательно практиковал СВ, так сказать :)

* * *

[Перенос со старого форума]

Вопрос: «Отождествление это когда ТЕБЯ в этот момент нет, есть реакция.»

Я бы сказал: есть относительно узкий аспект ТЕБЯ на переднем плане, а другие аспекты уходят в фон. Что же такое самовспоминание с этой точки зрения? Это отождествление  более с собственным сознанием, и менее — с объектами своего сознания.

*

Сказаное не отменяет борьбы с отождествлением. Оно просто указывает, что наши недостатки часто продолжения наших достоинств.  Это попытка «демифологизировать» врага. С таким врагом легче бороться.

*

Теперь, когда мы связали отождествление с вниманием, стало легче понять, как можно противостоять отождествлению.

Первый ответ очевиден — самовспоминание. Оно переводит внимание с  вторичного на первичное, с объектов сознания на самое сознание. Кстати, самовспоминание здесь предстает в какой-то степени как эквивалент самосознания.

Кроме этого — введение дополнительных объектов внимания. Естественно —  поскольку решение проблемы в том, чтобы расширить сознание, не позволять  одному объекту, одной эмоции и проч. заполнять весь «экран». (По крайней мере, когда ты не намереваешься специально сконцентрироваться на этом объекте).

Почему когда люди ссорятся (отождествлены с ситуацией) им зачастую необходим кто-то третий, чтобы помирить их? Это введение нового объекта внимания для них обоих. (Здесь можно усмотреть и связь с Нейтрализующей силой; возможно, что самовоспоминание с ней связано).

Новый объект может быть интеллектуальным — новое осознание ситуации.  Эмоциональным — новый человек, смеховое переопределение ситуации  (попросту — шутка). Или двигательным — одна из причин, почему при серьезных отрицательных эмоциях помогает тяжелая физическая работа.  (Понятно, что список может быть гораздо длиннее).

Наша психика часто работает так же, как у животных или маленьких детей.  Основной способ изменить внутреннее состояние — отвлечь человека на что-то другое.

Довольно эффективным средством также является введение игрового элемента — он позволяет человеку меньше отождествляться с собой, поскольку предлагает новую роль. Один из главных, с моей точки зрения принципов обучения — создание относительно облегченной, игровой ситуации, где неотождествление становится возможным.

*

Проблема отождествления в том, что оно подсовывает нам частичное, неполное, отрывочное, а выдает это за целое, единственно возможное или исчерпывающее.

Отсюда афоризм:

Наша цель — отождествление. Но не с частичным, а с Целым.

* * *

Г.Каспаров пишет, что одна из самых трудных вещей в шахматной игре это держать в поле внимания всю доску, а не сосредоточиваться только в той части доски, где разворачиваются основные события.

Проблема в том, что шахматист, делая ход, должен учитывать расположение всех фигур, а не только тех, которые рядом. А тенденция психики противостоит этому и заставляет фокусироваться на чем-то одном, том, что «важно».

Можно использовать как  иллюстрацию идеи отождествления.

Да, это проблема избирательности внимания и ограниченности ресурсов. Все внимание уходит на то, что кажется наиболее важным. Но психике, когда она не контролируется сознанием, кажется важным не все то, что действительно важно. Поэтому внимание сосредоточено в одном углу шахматной доски. Необходимо сознательное усилие, чтобы включить в сферу внимания всю доску.

* * *

[Обсуждение в форуме]

См. также тему «Отождествление и принцип доминанты»

Реклама
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s