Главная > Духовная культура, Наука, Эволюция > Исторический аргумент в пользу теории инволюции

Исторический аргумент в пользу теории инволюции


Обычно считается, что цивилизация всегда подразумевает поступательное движение и обратного хода она, как правило, не имеет.

В эзотерической литературе (например, у П.Д.Успенского)  встречается мысль, что ранее люди были более развиты, а предшествующие этапы цивилизации во многом превосходили последующие. То есть в человеческой культуре и цивилизации происходила не только эволюция, но и инволюция (движение вспять).

Раскопки древнейшего храма мира Гёбекли-Тепе (примерно на 8 тысячелетий старше, чем египетские пирамиды) дают некоторые подтверждения теории инволюции.

Люди, строившие храм Гёбекли-Тепе, становились с каждым поколением все менее умелыми. Ранние постройки и больше по размеру, и сделаны с большей изощренностью.

Puzzle piled upon puzzle as the excavation continued. For reasons yet unknown, the rings at Göbekli Tepe seem to have regularly lost their power, or at least their charm. Every few decades people buried the pillars and put up new stones—a second, smaller ring, inside the first. Sometimes, later, they installed a third. Then the whole assemblage would be filled in with debris, and an entirely new circle created nearby. The site may have been built, filled in, and built again for centuries.

Bewilderingly, the people at Göbekli Tepe got steadily worse at temple building. The earliest rings are the biggest and most sophisticated, technically and artistically. As time went by, the pillars became smaller, simpler, and were mounted with less and less care. Finally the effort seems to have petered out altogether by 8200 B.C. Göbekli Tepe was all fall and no rise.

Источник

* * *

В той же статье о храме Гёбекли-Тепе, но на другую тему:

Предполагалось, что сельское хозяйство привело к появлению городов, а позже — письменности, искусства и религии. Но древнейший храм мира (примерно на 8 тысячелетий старше, чем египетские пирамиды) наводит на мысль, что цивилизация возникла не только под воздействием экологических сил, но является в значительной степени продуктом человеческого сознания — чувства сакрального, желания поклоняться высшему.

Много фотографий Гебекли-Тепе:

http://masterok.livejournal.com/2045283.html

* * *

В Крыму, например, такая археологическая ситуация: греческая качественная керамика, римская качественная керамика, деградация керамики на много столетий, повторяющей римскую и греческую, советская качественная керамика совершенно другого типа :)

С керамикой понятно. Но этот храм — техническое чудо, адронный коллайдер для той эпохи. Или, как написано в статье, как будто кто-то построил Боинг-747 с помощью перочинного ножа:
Discovering that hunter-gatherers had constructed Göbekli Tepe was like finding that someone had built a 747 in a basement with an X-Acto knife. «I, my colleagues, we all thought, What? How?» Schmidt said.

С архитектурой то же самое в Крыму — античные города, храмы и крепости, построенные по плану, разобраны на камень, и из этого камня сложены дома и сельхозпостройки в деревнях.

А что послужило бы убедительным доказательством существования более высоких цивилизаций в прошлом, которые сменились менее развитыми?

Можно в историческом периоде наблюдать подобные процессы, но это не инволюция, а деградация, временный регресс. Например, что случилось с гражданами и территориями экс-СССР после распада СССР, можно наблюдать уже сейчас (уничтожение водопроводов, канализации и систем ирригации, разрушение инфраструктуры тотальное, снос памятников, деконструкция систем здравоохранения, образования и соцзащиты, отказ от секуляризации и т.п.).

В случае с распадом с СССР мы имеем разрушение инфраструктуры, но в то же время другие достижения цивилизации, вроде интернета, тоже налицо. В чем-то деградация, а в чем-то прогресс. Поэтому вряд ли можно считать СССР 30-х — 70-х гг. более высоким уровнем цивилизации по сравнению с современной Россией.

А в случае с храмовым комплексом Гёбекли-Тепе никаких явных достижений цивилизации нет на протяжении нескольких тысячелетий и различие в уровнях до и после разительно. Именно это дает основание говорить о более развитой цивилизации по сравнению с последующими.

Не понятно в чем техническое чудо в мегалитах Тепе. Они созданы с помощью инструментов и технологий своего времени т.е. каменного века.

Акцент не на чуде, а на том, что сначала на основании «технологий каменного века» строят великолепный храм, а потом на основании этих технологий  в течение нескольких тысячелетий не строят ничего даже близко сравнимого. То есть последующие формы цивилизации заметно отстают от предыдущих — отсюда и возникает вопрос о возможной «инволюции».

Не говорят про «не строят», археологи говорят «не нашли».

Это возможно. Но пока не нашли, будем считать аргументом в пользу возможной инволюции.

Так, как Тепе построен, можно строить при технологиях неолита.

«Поскольку комплекс появился еще до неолитической революции…»

«…постройка столь грандиозного сооружения требовала усилий большого количества людей и определенной социальной организации. Для мезолита это нехарактерно. По приблизительным оценкам, для изготовления и доставки колонн массой от 10 — 20 тонн от каменоломни до постройки, которые разделяют до 500 м, при отсутствии тягловых животных требовались усилия до 500 человек. На самом деле некоторые колонны весят до 50 тонн, поэтому людей нужно было еще больше[5]. Предполагают даже, что на таких работах использовали рабский труд[6], что также нехарактерно для сообществ охотников и собирателей». Источник

«…тот факт, что за семь тысяч лет до египетских пирамид, за две тысячи лет до перехода кочевников к оседлой жизни уже существовали крупные каменные культовые сооружения, потряс историков. И, словно этого мало, в Гёбекли-Тепе нашли нечто вроде системы письменности».  Источник

То есть строительство такого храма требовало сложной социальной организации, существование которой не является характерным для той эпохи, да и для последовавших за ней — вплоть, наверное, до 3-его тысячелетия до н.э, когда, согласно современным представлениям, стали появляться цивилизации.

В науке так не принято, принято считать потенциалами цивилизаций. :)

Тепе показывает, что был реализован потенциал кем-то.

 

В науке принято полагаться на еще не совершенные открытия, необнаруженные исторические свидетельства? Возможно, в этой беседе возникло какое-то недопонимание. Я не выдвигал тезис, что Тепе возник чудесным образом. Все, что я пытался сказать: существование таких объектов, как упомянутый храм, служит подтверждением тому, что цивилизация — это не столбовая дорога, которая неумолимо движется от простого к сложному. Бывают и всплески, после которых надолго наступает затишье — или даже возможно отступление цивилизации к более примитивным формам («инволюция»).

* * *

(Перенос сообщения из обсуждения этой статьи в Facebook)

«Раньше считалось, что возводить такие монументальные объекты под силу только сложным, иерархически устроенным цивилизациям, которые возникли лишь после появления земледелия, – утверждает профессор антропологии Йен Ходдер, что с 1993 года управляет раскопками в Чатал-Гуюке – Гёбекли-Тепе переворачивает все наши представления. Найденные там объекты искусно обработаны, они сложны в изготовлении и были сделаны раньше, чем появилось земледелие.»

* * *

Тепе не может быть историческим аргументом еще и потому, что  сам комплекс доисторический :)
История таки начинается с создания письменности.

(Рассмотрим это утверждение серьезно, без смайлика).

Поскольку историческая наука занимается и доисторической эпохой*, исторические аргументы могут относиться к (и быть заимствованы из) доисторической эпохи.

Например, обнаружение бивня мамонта является историческим аргументом (относящимся к доисторической эпохе) в пользу того, что мамонты существовали — в доисторическую эпоху.

* * *

Высказывается предположение, что в этом комплексе были обнаружены и зачатки письменности. То есть комплекс доисторический пока не расшифрована надпись (если это надпись и ее можно, в принципе, расшифровать, конечно).

«Эти геометрические символы и фигурки животных, похоже, нечто большее, нежели простой орнамент. За их графическими комбинациями, возможно, скрываются слова и фразы. Судите сами: громадные рукотворные столбы, и на них нанесены самые разные значки: Н, повернутое на 90 градусов, Н с овалом, круг, горизонтальный и вертикальный полумесяц, горизонтальная планка. Рядом с ними — стилизованные «алефы» несусветной древности: значки, в очертаниях которых легко угадываются бычьи головы, фигурки лис и овец, змеи, свернувшиеся клубком, пауки.

Вот пример некой фразы, составленной из подобных пиктограмм. На столбе номер 33 знаки выстроились цепочкой: здесь дважды встречается H в окружении змеиного клубка, пауков и крохотной овцы. «Это более чем узор, — полагает Шмидт. — Очевидно, надпись содержит какое-то послание, понятное только людям той эпохи».

Источник

—————————
* Историческая наука — комплекс общественных наук, изучающий прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Источник

* * *

«В палеонтологии и археологии принято вот так:
Если обнаружены хирургические инструменты или(!) следы хирургических операций, то считается, что была хирургия.
Если обнаружен отдельный моляр примата, то считается, что был и целый примат, но остальные части его еще не найдены.

В биологии Дарвин переходные формы не наблюдал, но предсказал, что они будут найдены, и отстаивал успешно свою гипотезу об эволюционном происхождении видов без этих форм.
В химии Менделеев не знал и половины элементов своей периодической системы, но это не мешает ей быть верной и обладать доказанной предсказательной силой.
Ну и в том самом коллайдере физики ищут предсказанное, но необнаруженное, которое, будучи необнаруженным, участвует в расчетах».

Цепочка рассуждений мне показалась не слишком убедительной — но, возможно, я не полностью уловил смысл.

Видимо, предполагается, что археологи найдут много других храмов, сравнимых с Тепе — и эти храмы будут построены в разные эпохи, так что возникнет плавное движение, столбовая дорога все усложняющейся цивилизации от начала или чуть ранее «неолитической революции» до египетских пирамид — и так по нарастающей до нашей эпохи. (Или что-то другое имелось в виду? Нужно уточнить, с чем именно Вы не согласны).

Если в этом заключается Ваш тезис, на чем такое предположение основано? Как можно исследование Тепе сравнить с обнаружением моляра примата — понятно, что без примата моляр примата невозможен. Но причем здесь рассматриваемая ситуация? Если одиночный храм такого масштаба невозможен и где-то обязательно должны быть другие, то это требуется доказать, а не использовать еще не доказанное предположение в качестве аргумента в дискуссии. (Собственно, он и не должен быть одиночным в контексте высказанного мной мнения — достаточно того, что подобные храмы не строятся в течение каких-то более или менее длительных эпох, то есть возникает достаточно долгий перерыв и откат  — если смущает термин «инволюция» — к более примитивным формам цивилизации).

Менделеевская таблица представляет собой стройную систему, в которой можно предсказывать свойства еще не открытых элементов. А частью какой системы или теории является Тепе? Если такая теория существует, то где ее описание и в чем состоит предсказательная сила?

* * *

«Предполагается, что они их могут найти. В каменном веке предполагается находить все новые и новые следы материальной культуры каменного века. Тепе это памятник каменного века».

Без сомнения, что-то они найдут. Но пока Тепе — уникальное открытие. Совсем не обязательно, что таких открытий будет много или даже будет хотя бы еще одно аналогичное. Ни один археолог, я думаю, не может гарантировать, что подобные открытия будут свершаться в будущем. Надежда есть, но надежда не входит в число научных доказательств, а в качестве аргумента в беседе не выглядит весомо.

Мой тезис заключается в том, что эволюция это эволюция, а прогресс это прогресс».

Я ни в коей мере не отрицаю Ваше утверждение, что эволюция это эволюция, а прогресс это прогресс.

Мое предположение заключается в том, что в истории возможны откаты, или отступления, к более примитивным формам цивилизации. Откаты долговременные и значительные по разнице уровней цивилизации.

Эти откаты соответствуют в чем-то мифологическому представлению о существовании более развитых обществ в доисторическую эпоху, которые сменились менее развитыми. Для объяснения более высокого уровня цивилизации я не привлекаю инопланетные существа или иные виды необычной помощи со стороны. В эпоху каменного века сохраняются технологии каменного века.

* * *

Инволюция это возврат эволюционным же способом к первоначальному состоянию,

О термине «инволюция».

1) Редукция или утрата в эволюции отд. органов, упрощение их строения и функций.

3) Атрофия органов при патологии и старении.

Источник — Биологический энциклопедический словарь.

Видимо, не обязательно подразумевается возврат к прежнему состоянию. Имеется в виду также деградация, упрощение, атрофия и т.п.

* * *

«В части датировки уникальное, а в части подобных сооружений каменного века не уникальное. В том-то и дело, что примерно так по всему миру и строят в каменных веках«.

Именно датировка и важна в данном случае. Был период, когда строились сложные сооружения, потом их долго не строили. Что и подтверждает первоначальный тезис.

Это называется регресс, а не инволюция. Регресс не синоним инволюции. Инволюция это возврат эволюционным же способом к первоначальному состоянию,
регресс это вынужденный(временный) отказ от завоеваний прогресса.

Технологические изменения повели к эволюционным — возникла необходимость приспосабливаться к антропогенному окружению. Технический регресс (тем более, фундаментальный откат цивилизации на более низкий уровень) на длительные периоды также мог иметь эволюционные (инволюционные) последствия. Это всего лишь предположение.

Как я уже несколько раз упоминал в этой теме, если термин инволюция вызывает смущение, можно его заменить на «откат», основательное отступление в развитии цивилизации, фундаментальный регресс или любой другой термин, не вызывающий возражений и понятный участникам.

Варвары развалили Рим в историческое время уже и на несколько столетий в Европе установились «темные века». Первичных и вторичных источников остались горы, регресс относительно уровня античной культуры по всем фронтам очевидный.  Доисторические аргументы зачем нужны при таком богатстве?

Во-первых, возникновение мифов, описывающих существование в прошлом относительно развитых цивилизаций, относится к более ранней эпохе.

Во-вторых,  разница в масштабе. «Темные века» это, по моим представлениям, именно регресс, а не фундаментальный «откат». Длился он столетия, а не тысячелетия и был ограничен географически. В «темные века» сохранялась письменность и основные технологические достижения:

«Темные века» — термин, которым иногда называют время от середины VI до середины VIII в., от Юстиниана до Карла Великого. Термин этот, конечно, условный: в хозяйстве и обществе происходили важные сдвиги, совершалось обновление сельского хозяйства, закладывались основы феодально-вассальных отношений.

* * *

Печень(как и все органы человека) сначала постепенно выросла, а при атрофии постепенно сокращается в размерах. В этом же смысле говорят в медицине и об инволюции матки после родов — она возвращается к состоянию до беременности.

У слова атрофия несколько значений. На некоторые из них Вы справедливо указываете. Другие значения связаны с патологией и старением и не подразумевают сокращение в размерах или возвращение в прежнее состояние.

Например:

«Атрофия зрительного нерва заключается в постепенном замещении нервных волокон, иннервирующих глаз, соединительной тканью».

http://www.euromedicine.ru/ophthalmology/optic-atrophy/

Видите, никакого уменьшения нет, как нет и возвращения в прежнее состояние. Таким образом, одно из значений слова — дегенерация, общее ухудшение, потеря функциональности, патология.

Или еще пример: атрофия кожи — неаппетитные картинки и описание здесь. Нет ни уменьшения, ни возврата в прежнее состояние.

* * *

Нет единой шкалы времени для доисторических периодов и каменных веков.

Да, верно. А какое это имеет отношение к теме нашего разговора? Существует единая шкала времени — хронология. Тепе относят к конкретному периоду на этой шкале — примерно между 8 и 11 тысячелетием до н.э. На этой же шкале  поблизости не расположены другие сравнимые сооружения — их нет на протяжении нескольких тысяч лет (на данной стадии исследования). Это представляется достаточным для подтверждения выдвинутого в теме тезиса.

Кроме того, прогрессивный характер такой траты ресурсов под большим вопросом. Не строят еще и потому, что не понятны выгоды.

Надо ли это так понимать, что в процессе развития и хода цивилизации люди каменного века решили, что глупо строить такие ресурсоемкие сооружения и просто отказались от этой идеи — не потому что не могли, а потому что решили экономить? Допустим. Но тогда в какой-то момент через несколько тысяч лет, видимо, люди опять поглупели и стали сооружать пирамиды, соборы и другие монументальные и, в общем-то, не являющиеся предметами необходимости сооружения. Поглупели сильно — то есть опять возникает тема фундаментального регресса, инволюции или отката :)

В теории с неолитической революцией как раз наличие излишков ресурсов открывает возможность к их тратам на деятельность, лишенную очевидной выгоды

Тепе тем и удивителен, что построен до неолитической революции.

* * *

Тезис:
Тепе нельзя рассматривать, как памятник, свидетельствующий о существовании относительно развитой цивилизации в каменном веке. Более того, как только будут обнаружены признаки цивилизации при раскопках Тепе, сам памятник автоматически перестанет считаться построенным до неолитической революции.

Стало понятнее. Тезис «нельзя рассматривать как памятник, свидетельствующий о существовании относительно развитой цивилизации в каменном веке» должен быть теперь чем-то подтвержден. Какие именно факты свидетельствуют об этом?

По поводу: «памятник автоматически перестанет считаться построенным до неолитической революции».

Во-первых, «как только будут обнаружены» это не аргумент. Пока не обнаружены.

Во-вторых, неолитическая революция здесь (в контексте поднятой темы) является третьестепенным фактором.
Первостепенным можно считать хронологию. Если памятник совсем не такой древний, как об этом пишут ученые, это подорвало бы аргумент.  Если на пару-тройку тысячелетий не такой древний, то аргумент остается в силе.

Помните: вопрос идет о существовании относительно развитых цивилизаций в прошлом, а не о том, появились они до, во время или после неолитической революции — тем более, что как Вы писали, неолитическая революция это выдумки марксистов )

Источник

* * *

Биологическая эволюция — необратимое и направленное историческое развитие живой природы

Это эволюционной теории в биологии предположение, что изменения необратимы.
Придерживаюсь гипотезы, что и в развитии культур и цивилизаций мы имеем дело с аналогичными процессами.

Источник

* * *

|Александр  Марков |Эволюция человека том 2 Обезьяны нейроны и душа

Оглупление

Любопытно, что в модели Гаврильца и Воуза сложные мемы неизменно вытесняются из культурной среды более простыми, несмотря на то что первые сильнее повышают репродуктивный успех самцов. Здесь сказывается то обстоятельство, что культурная эволюция идет быстрее биологической, и поэтому «корыстные интересы мемов» берут верх над «корыстными интересами генов». Простые, хоть и менее полезные мемы побеждают в конкурентной борьбе за место в памяти самцов, потому что легче выучиваются. Они быстрее распространяются в культурной среде в течение коротких (социально значимых) отрезков времени. Более сложные мемы приносят больше пользы своим носителям, но это проявляется только на более длительных (биологически значимых) отрезках времени. В итоге культурная среда модельной популяции стечением времени наполняется множеством малоэффективных, но зато простых и доступных хитростей, тогда как высокоэффективные, но сложные навыки вытесняются и забываются. Модель также предсказывает, что по мере насыщения культурной среды простыми мемами может произойти эволюционное движение вспять, в сторону поглупения (если «цена» мозга достаточно быстро растет с увеличением его объема). Пока в среде не очень много мемов, интеллект резко повышает конкурентоспособность. Однако преимущества высокого интеллекта сглаживаются, когда среда насыщается легкодоступными мемами. Эволюционная редукция интеллекта может иметь место и в том случае, когда зависимость репродуктивного успеха от количества усвоенных мемов становится слабее (то есть когда число потомков, оставленных самцом, мало зависит от количества хитростей и навыков, им усвоенных). По мнению авторов, в современном человечестве наблюдается и то и другое. Поэтому есть все основания ожидать, что если сейчас в человеческой популяции и происходит эволюция разума, то направлена она не в сторону поумнения, а как раз наоборот.

А.Марков. Эволюция человека.Кн.2.М. Астрель.2012.С.253.

* * *

С другой стороны:

Эффект Флинна — статистический феномен, выражающийся в постепенном повышении показателей коэффициента интеллекта (IQ) с течением лет как в отдельных странах, так и в целом по миру.

Флинн показал, что с 1934 по 1978 годы средний IQ жителей США увеличился на 15 пунктов — примерно на 3 пункта за каждое десятилетие. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты, причем разнящиеся по странам. Так, Флинн описал повышение на 20 пунктов IQ голландских призывников с 1952 по 1982 год.
Проведенные после 2000 года исследования показали спад эффекта Флинна — рост IQ замедляется, прекращается или даже сменяется спадом. Так, проведенное в 2004 году исследование данных об IQ норвежских призывников показало, что после середины 1990-х годов рост остановился и сменился небольшим спадом; работы Тисдейла и Оуэна, проведенные в 2005 и повторно в 2008 годах, продемонстрировали, что результаты тестов на IQ датских призывников росли с 1959 по 1979 годы на 3 пункта в десятилетие, за десятилетие 1979—1989 выросли только на 2 пункта, за 1989—1998 годы — на 1,5 пункта и за 1998—2004 годы понизились на те же 1,5 пункта

* * *

 

[Обсуждение в форуме]

Реклама
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s