Главная > Духовная культура, Наука > Идеализм и наука

Идеализм и наука


В одной из дискуссий возникла тема соотношения идеализма и науки.

Подразумевается, что наука «подсуживает» материализму и требуется уравновесить ее долей идеализма.

Мне трудно согласиться с этим утверждением. И вот почему: науке, в общем-то, безразличен материализм и идеализм. Если теория хорошо описывает факты, она идет в дело, независимо от идеологической принадлежности.

История науки показывает, что при необходимости даже те представления, которые относят к идеалистическим, вполне принимаются наукой.

Достаточно вспомнить одну из концепций субъективного идеализма: без субъекта нет объекта. Эта идея встречается у классиков немецкой идеалистической философии  (Фихте), но особенную известность получила благодаря работам Авенариуса (его ругал за идеализм В.И.Ленин).

Авенариус говорит о  «принципиальной координации» субъекта и объекта: без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта. Тезис о принципиальной координации означает, что нельзя говорить об объективной реальности самой по себе, она существует только в отношении к познающему субъекту.
http://ariom.ru/wiki/RixardAvenarius

А что же наука? В современной физике эта идея стала общепринятой:

«В современной науке грани между объектом и субъектом порой вообще трудноуловимы; кажется, что субъект и объект сливаются воедино в познании. Пример тому — ситуация в квантовой механике, сложившаяся в связи с особой ролью прибора в познании микрообъектов. В классической физике постулировался абсолютный характер, независимость физических объектов от субъекта и от условий познания, от приборов. Теперь же субъект и условия познания «вторглись» в сам объект».

Отсюда

* * *

Мне глубоко чуждо навязывание науке «партийно-идеологических» ограничений. История показывает, что ученые прекрасно обходятся без поучений — церковных или иных. Невежественные комиссары от идеологии пытаются навязать свои требования ученым, и из этого, естественно, не получается ничего.

Попытка привить науке идеализм (или «традиционность») мало отличается от борьбы за материалистическую науку, которая принимала такие уродливые формы в не столь далекое время:

Дискуссия впервые после войны продолжила кампанию борьбы против «физического идеализма». В своем пространном выступлении Жданов, начавший ее, сказал: «Современная буржуазная наука снабжает поповщину, фидеизм новой аргументацией, которую необходимо беспощадно разоблачать. Взять хотя бы учение английского астронома Эддингтона о физических константах мира, которое прямехонько приводит к пифагорейской мистике чисел и из математических формул выводит такие «существенные константы» мира, как апокалиптическое число 666, и т.д. Не понимая диалектического хода познания, соотношения абсолютной и относительной истины, многие последователи Эйнштейна, перенося результаты исследования законов движения конечной, ограниченной области вселенной на всю бесконечную вселенную, договариваются до конечности мира, до ограниченности его во времени и пространстве, а астроном Милн даже «подсчитал», что мир создан два миллиарда лет тому назад…

В равной мере кантианские выверты современных буржуазных атомных физиков приводят их к выводам о «свободе воли» у электрона, к попыткам изобразить материю только лишь как некоторую совокупность волн и к прочей чертовщине»

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/son91vr.htm
http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/son90vr.htm

* * *

Можно подумать, что Сократа и Халладжа послали на смерть ученые. Или что научное сообщество чем-то Вам угрожает, когда Вы высказываете традиционные идеи. А вот репрессии по отношению к ученым со стороны идеологов до недавнего времени были обычным делом.

Проблема не в том, что наука каким-то образом противостоит Традициии. (Опять же, среди ученых не так мало верующих людей и людей, связанных с Традицией). Наука — не враг, враг внутри: за традиционные принципы принимаются древние или же современные предрассудки. Ценность науки в том, что она борется с предрассудками и заблуждениями — в этом наука является союзником Традиции.

Да, наука ограничена, не все ей подвластно, ученые порой ошибаются. Поэтому создаются специальные методы, чтобы это случалось пореже. Ученые знают о своей ограниченности. Но лучше трезвое осознание пределов своих возможностей, чем необоснованные претензии. Это осознание позволяет ученым учитывать свои ошибки, исправлять их и двигаться вперед. Может быть и тем, кто связывает себя с Традицией, следует попробовать подобный подход и помнить о своей ограниченности? В конце концов, Традиция приветствует скромность и смирение — даже в тех, кто ей следует )

* * *

Современная физика выступает против положения Демокрита [о неизменности атомов] и встает на сторону Платона и пифагорейцев. Элементарные частицы не являются вечными и неразложимыми единицами материи, фактически они могут превращаться друг в друга… В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы в конечном счете суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы [чем платоновы многогранники]…  (В. Гейзенберг, Физика и философия, с.36,37)

Отсюда

* * *

См. также тему «Наука сакральная и профанная»:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=1834.0

* * *

Достаточно вспомнить одну из концепций субъективного идеализма: без субъекта нет объекта. Эта идея встречается у классиков немецкой идеалистической философии  (Фихте), но особенную известность получила благодаря работам Авенариуса (его ругал за идеализм В.И.Ленин). Авенариус говорит о  «принципиальной координации» субъекта и объекта: без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта. Тезис о принципиальной координации означает, что нельзя говорить об объективной реальности самой по себе, она существует только в отношении к познающему субъекту. А что же наука? В современной физике эта идея стала общепринятой

* * *

Физические процессы взаимосвязанны, например, в огороде — бузина, а в Киеве — дядька. Но физический закон о субъектах не зависит от субъектов, ни от бузины ни от дядьки. И шаман вызывающий дождь, может и вызывает, но закон о дожде неизменен и не зависит от шамана.

А к чему это?

Много тумана. Бузина и дядька — физические процессы? Что за «физический закон о субъектах»?

И нужно уточнить, в каком смысле  физический закон не зависит от субъекта, это не такой простой вопрос. Обычно физический закон понимают как нечто «объективное» и абсолютное. Но ведь само понятие физического закона это умозрительная конструкция, которую трудно отделить от конструирующего ее субъекта. То есть физический закон это человеческая формулировка универсальных принципов природы. Также важно заметить, что физические законы не точны*, всегда зависят от точности измерения — и хотя бы в этом смысле неотделимы от субъекта.

—————————————
*  некоторые особенности закона тяготения, характерные и для других законов <…>
Он не точен; Эйнштейну пришлось видоизменить его, но мы знаем, что он и сейчас не совсем точен, ибо мы еще не связали его с квантовой теорией. Тоже относится и к другим нашим законам — они не точны. Где-то на краю их всегда лежит тайна, всегда есть, над чем поломать голову. Может быть, это — свойство природы, а может быть, и нет, но это свойственно тем законам, которые известны нам сегодня. Может быть, все дело тут в неполноте нашего знания.

Pичард Фейнман ХАРАКТЕР ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ.
Источник

* * *

 

Обсуждение в форуме

Реклама
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s